사실 사령관 다 괜찮은거 같은데...

굳이 티어급으로 나누는 글을 보면 유닛 활용도와 운영을 잘 모르기 때문이라는 생각이 항상 드네요.

최근 기준 전 15 사령관 하면서 부족한 점을 느낀적이 없었고... 다들 보라준 레이너를 1티어 급으로 나누는 것 보면 솔직히 저도 이해는 갑니다. 그 말에 동참한적이 있고 그 당시에는 운용법이라던가 유닛 활용 혹은 적절한 최적의 패널 사용시기를 잘 못했기에 그랬다는 생각이 지금 협동전을 작년초에 했었던 자신과 지금 거의 이년후 실력이 상승한 자신을 보니 생각이 많이 달라졌네요.

다 장점이 있고 아쉬운점이 있어서 뭐가 최고다 라고 지금 현재 말하기가 애매하네요.

심지어 지계로봇 2기 떨굴때보다 1년 반 지난 지금 운영을 200% 더 잘하는거 같아서 티어급으로 나누는건 솔직히 개개인의 실력과 체감 차이인거 같습니다.

모든 것은 본인의 실력 본인이 볼 수 있는 한계 까지만 

실력이 늘다보면 느껴지는데.. 흔히 상위티어 사령관은 실력이 좋아질수록, 더 성능이 좋아진다고 생각합니다.

원래 게임할때 ㅈ밥들 싸움엔 상성차이가 없다고들 하지않습니까? 꼭 pvp에 국한된 얘기는 아니라고 봅니다. 잘하면 잘해질수록 그 한계가 더 잘보는거죠.

윗분이 언급한것도 맞는게 피닉스도 잘하는분이하면, 공세나 돌편에서 공략이 되있는 상태에선 언젠가는 깰수있기 마련입니다.
하지만, 그때도 느끼잖아요. 다른사령관은 더쉽게 깬다는것을요..

아...... 어그로가 아니라 진심으로 하시는 말이시면... 할말을 잃었습니다
"쉽게 깨고 이기는 사령관이 있다"는거 인정하시면서 사령관마다 존재하는 능력의 우열과 거기에 따른 티어 구분이 필연적으로 존재할수밖에 없다는건 왜 인정못하시죠? 이게 모순된 논리인데 스스로의 모순은 보지못하고 그저 상대방 보고만 모순 모순 거리시니 정말 벽보고 대화하는 기분이군요 대꾸해야 할 말은 이미 베플에 다있는거 같은데 더 말해봐야 반복이 되니

그 외에도 너무 반박할게 너무 많은데 또 무슨 기적의 논리를 들고오실지 모르겠으니 그냥 저는 도망칠게요;; 님이 승리했습니다.

근데 다수가 구리다고하는건 다 이유가있고 구린게 맞는거죠. 변수가 좀 있어서 그렇지 정해진 공격타이밍 공략순서가 대강 있는 컴까기라 한계가 있어요

근데 다수가 구리다고하는건 다 이유가있고 구린게 맞는거죠. 변수가 좀 있어서 그렇지 정해진 공격타이밍 공략순서가 대강 있는 컴까기라 한계가 있어요

(신고가 접수된 댓글입니다. 댓글 내용을 보시려면 [로그인]이 필요합니다.)

사령관이 할수있는 한계치들이 낮은게 구리죠 피닉스같은것

ㄴ 정확히 무슨 말인지 모르겠네요.. 구체적으로 어느 부분의 한계치를 말씀하시는 건지..

조기축구회 상대로는 메시나 이동국이나 둘다 넘사벽으로 과분한 상대인데
티어는 일반아어 난이도에서 기준 잡아선 안되고
콩땡이님 말씀처럼 사령관의 한계치를 느낄수 있는 돌연변이에서 평가기준으로 삼아야 할것같네요
돌변기준 활용도로 티어 분류는 인정해야 하지 않을까요. 극단적인 예로 스투코프와 피닉스의 돌변 범용성 실용성만 따져도 활용도와 운영만으로 매꿔질 능력의 갭이 아니죠

실력이 늘다보면 느껴지는데.. 흔히 상위티어 사령관은 실력이 좋아질수록, 더 성능이 좋아진다고 생각합니다.

원래 게임할때 ㅈ밥들 싸움엔 상성차이가 없다고들 하지않습니까? 꼭 pvp에 국한된 얘기는 아니라고 봅니다. 잘하면 잘해질수록 그 한계가 더 잘보는거죠.

윗분이 언급한것도 맞는게 피닉스도 잘하는분이하면, 공세나 돌편에서 공략이 되있는 상태에선 언젠가는 깰수있기 마련입니다.
하지만, 그때도 느끼잖아요. 다른사령관은 더쉽게 깬다는것을요..

상하관계는 있습니다. 이건 부정할수 없는 사실이지요.
그렇다고 여론처럼 픽하는거만으로 욕먹는 그런게 있는건 아니지만

(신고가 접수된 댓글입니다. 댓글 내용을 보시려면 [로그인]이 필요합니다.)

ㄴ 마지막 문단은 인정하나. 저 역시 이번 돌연변이 사람들이 캐리건이 젤 좋다했지만. 하나 저는 케리건보다 개인적으로 익숙하고 더 잘 쓸수있는 알라라크로 쉽게 클리어했죠. 그렇다해도 캐리건이 1티어라는건 인정했습니다 통계와 분석이 괜히 있는게 아닙니다. 좀 엇나간 논리를 펼치시는것 같네요

ㄴ 스1 예시는 별로안좋은거 같습니다. 출시되고 벨런스패치가 안된지 10년이 넘은게임입니다. 그리고 통계적으로 보면 역대급천재들은 비교적 테란의 계보를 잇고 있죠.. 그리고 플토엔 인재가없어서 우승자 출신이적을까요?
이영호선수를 폄하할 생각은없지만, 약간에 벨런스적인 문제는 있다고 생각합니다

(신고가 접수된 댓글입니다. 댓글 내용을 보시려면 [로그인]이 필요합니다.)

(신고가 접수된 댓글입니다. 댓글 내용을 보시려면 [로그인]이 필요합니다.)

단순하게 돌변을 쉽게 깨는 사령관이랑 아닌 사령관의 차이임
물론 카운터 돌변도 있지만 피닉스가 유리한 돌변이 몇이나 있죠? 그 유리한 돌변이 피닉스가 없으면 못깨겠다 할 정도인가요?
이 차이죠

ㄴ 협동전쪼아님 케리건 1티어는 "이번주 돌연변이에" 한정해서 말씀드린거구요. 저는 "이번" 이란 단어 분명이 썼으니 괜한 오해하지 마시구요. 하물며 케리건이 1티어든 아니든간에 알라라크보다 케리건이 대중적으로 상위티어 취급받는건 사실이죠.

그리고 객관적 주관을 구분을 잘 못하시는듯 싶으신데
대다수의 인원이 논리적으로 사령관들의 능력을 분석하고 조사해서 통계를 내놓아 구분지어 평가를 한게 객관적의 범주안에 들어가고

다수의 인원이 평가한 통계와 분석을 싸그리 무시한 15사령관 능력이 모두 비슷하단 협동전쪼아님의 나홀로 주장이 주관적인 생각이세요... 객관적으로 말씀드리니 자꾸 주관적인 얘기를 하시는건 본인이신거 모르세요?

잘 모르시면 꺼무위키라도 찾아보시고 이 게시판 티어 정리해놓은 데이터들 좀 검색 해보시던가요

(신고가 접수된 댓글입니다. 댓글 내용을 보시려면 [로그인]이 필요합니다.)

(신고가 접수된 댓글입니다. 댓글 내용을 보시려면 [로그인]이 필요합니다.)

(신고가 접수된 댓글입니다. 댓글 내용을 보시려면 [로그인]이 필요합니다.)

협동전에서는 연속적인 적 공세를 상대하며 항상 이겨야 하죠. 그 방법은 사령관마다 다르지만, 어느 정도 유형별로 분류는 가능합니다. 압도적인 병력 생산성을 바탕으로 적 공세를 압도하는 유형, 병력의 생산성이 높지는 않지만 병력 자체가 강력하여, 혹은 자신 병력의 손실을 막을 수단을 이용하여 교전 시 적은 손실로 적 공세를 격파하는 유형, 병력 이외의 다른 무언가로 적 공세를 격파하는 유형으로 나눌 수 있죠. 첫번째 유형의 원조로는 레이너가 있고, 그 분야의 전문가인 스투코프와 자가라가 있죠. 두번째 유형에는 수호 보호막, 단단한 유닛, 보호막 과충전을 보유한 아르타니스, 강력한 유닛, 긴급 귀환을 보유한 보라준, 이외에 노바, 아바투르, 데하카, 알라라크, 그리고 병력 위주 트리의 카락스 스완이 있습니다. 세 번째 유형으로는 스완, 카락스가 있죠. 하지만 피닉스의 경우, 유닛이 할인을 받았다고는 하지만 펑펑 터뜨리기는 여전히 부담되는 가격을 가지고 있고, 생산 이후 전선까지 병력이 이동하는데도 시간이 걸립니다. 중재자의 대규모 소환을 막 지르기는 힘들죠. 그렇다고 유닛들을 보호할 수단이라고는 보전기의 대미지 감소 20%, 중후반에는 오래 버티지 못하는 법무관 폼 피닉스의 탱킹, 약간 불안불안한 중재자의 은폐장과 정지장밖에 없고, 그렇다고 해서 압도적인 화력으로 공세가 아군 병력을 공격하기 전에 적 공세를 지워버릴 능력이 있는 것도 아닙니다. 피닉스가 폐급의 쓰레기는 아니지만, 다른 사령관들에 비해 부족한 점이 많은 것은 사실이죠.

아...... 어그로가 아니라 진심으로 하시는 말이시면... 할말을 잃었습니다
"쉽게 깨고 이기는 사령관이 있다"는거 인정하시면서 사령관마다 존재하는 능력의 우열과 거기에 따른 티어 구분이 필연적으로 존재할수밖에 없다는건 왜 인정못하시죠? 이게 모순된 논리인데 스스로의 모순은 보지못하고 그저 상대방 보고만 모순 모순 거리시니 정말 벽보고 대화하는 기분이군요 대꾸해야 할 말은 이미 베플에 다있는거 같은데 더 말해봐야 반복이 되니

그 외에도 너무 반박할게 너무 많은데 또 무슨 기적의 논리를 들고오실지 모르겠으니 그냥 저는 도망칠게요;; 님이 승리했습니다.

밸런스가 완벽하기가 불가능에 가깝다는걸 생각하면 좋고 나쁨은 존재할수밖에 없음
당연히 티어 가르는것도 생기는거고 이걸 인정안하겠다는것은
좋고 나쁨이 존재할수밖에 없다는 사실 자체를 부정하는거랑 다를게 없는거임

위에 쓴 덧글들을 보니 보나마나 부정하실거같으니 이 밑으로 쓰실 덧글은 확인 안하겠음
다음 글을 볼땐 그런 생각이 고쳐져 있기를

(신고가 접수된 댓글입니다. 댓글 내용을 보시려면 [로그인]이 필요합니다.)

스1 종족밸런스를 예로 드셨는데 테사기라는 말에 저는 동의하지 않습니다만 스1이 종족밸런스가 황밸도 아니라고 생각하고 있으며 테란이 다른 종족보다 유리한 점이 없다는 것도 동의를 못하겠습니다.

이영호선수는 종족의 장점을 극한까지 끌어올려서 플레이했기 때문에 그런 성적을 받을수 있었던 것이었죠. 물론 맵빨도 받긴 했구요.

예컨데 50번의 돌연변이에서 40번이 넘게 추천사령관 탑3에 이름 올리는 스투코프와
50번의 돌연변이에서 내댓번 추천될까말까한 피닉스가
결국 능력의 우열없이 피닉스가 스투코프보다 더 좋을때도 분명 있었어!!!!!!!!!!!!!
그러니까 사령관은 적재적소에 쓰기 나름이니 티어구분이 무의미해!!!! 이 말씀 하고싶으신건가요?
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
네~ 수고하십시오

아니 이 분 글 검색해서 보니까 한달 전 쯤에 사용자 돌변 데하카로 역대 주간 돌변 모두 클리어해서 좋은 사령관이라고 글 썼던거 같은데 왜 이제와서 딴소리 하심???

ㄴ 하르몬 ㅋㅋㅋ 사용자 돌변으로 돌려서 50번을 피닉스한테 유리하게 만들면 어떻게 설명하실 건가요? ㅋㅋ 설사 블리자드에서 내놓은 돌변이더라도 피닉스로 못깨는 사령관은 없습니다.
티어 추천은 그만하시고 어떻게 티어로 나뉘게 됬는지나 설명을 해보세요. ㅋㅋ 보라준이나 레이너가 왜 1티어가 됬는지 근거를 한번 가지고 와 보세요.

ㄴ 드라군볼로살려 성능이 괜찮은 사령관이라고 언급을 한거였고 티어급으로 나눈 글은 아닌걸로 아닙니다.

설명을 제가 할 필요없죠 여기 댓글 다신 절대 다수의 분들이 티어구분이 있다고 말하시고 쪼아님 혼자서 티어는 없다고 혼자 주장하시는데 혼자 주장하시는 분이 그 근거를 찾아봐야하지 않을까요? 대다수가 헛소리를 지껄이는건 아니지 않을거 아닙니까? 진짜 저는 이만 갈게요 진짜 어그로 이신거 같아서... 반박해도 찝찝하네요

ㄴㄴ 개소리하지마시길

그때 '데하카도 역대급'이라고 제목에 당당하게 써놓고 이제와서 티어구분없다고 물타기하는게 똑같은 사람이심?

티어로 나눌 근거가 없으니까 티어가 없다고 첨부터 말씀을 드렸지 않습니까? ㅋㅋㅋ 전 인정을 안하니 근거를 찾을 필요가 없는데 어떻게 근거를 찾으시라는 소린지... ㅋㅋ 티어를 나누지 않으니 그것에 대한 근거를 찾아라? ㅋㅋ 무슨 소리하시는지 잘 모르겠네요.
티어를 나눌려면 논문이라던가 위키백과 말씀하셨잖아요. 거기에 나온 티어로 나누게 된 근거를 가지고 오시면 되잖아요. ㅋ
어그로 글은 인정합니다. ㅋ 여러분들 이야길 한번 보고 싶었는데 하르몬님 이야기도 이해는 가나 티어로 나눈 통계 자료를 언급할때 무슨 판단으로 저러는지 이해가 잘 안가서 저도 계속 물고 늘어진것 이건 죄송합니다.

ㄴㄴ 진짜 말조심 하세요. 개소리라니? 누군 욕 못해서 가만히 있습니까?
그리고 멋대로 추측해서 말하지 마세요. 지금 예전글 보니 역대급으로 좋은 사령관으로 말한 것밖에 없는데 티어로 나눈 글이 있습니까? ㅋㅋ 그리고 객관적으로 판단해서 쓴것도 아니고 일반 협동전 몇판 한것으로 평가한건데 이글을 잡고 무시네... ㅋㅋ

전 스스로 한번도 1티어 2티어 1.5티어 나눈 적이 없습니다. 글 다 찾아보세요. ㅋㅋㅋ

이분 말은 좋은 사령관, 보다 편하고 강력한 사령관들이란건
알고 있지만 시간이 흐를수록 다방면의 연구가 더 지속될거고
개개인마다 손에 더 맞는 사령관들도 있으니
절대적으로 구분할 필요까진 없다라는게 아닐까요?
또한, 굳이 티어를 구분해가면서 할 필요까진 없다라고도
할 수 있겠죠 그런 의미에서 티어 구분은 무의미하다라고
말하고 싶으신 것 같은데....

협동전의 사령관들을 티어를 나누는간 얘기를 쉽게 하기 위해서 그냥 저희들이 만들 임시 툴 같은거지, 이걸 가지고 싸워야 한가요? 협동전은 캐주얼 게임으로 즐기기 위한 거지, 티어 나누고, 우열을 가르는 게임이 아닙니다. 협동전은 하드코어 게임이 아닙니다. 솔직히 이런 싸움도 다 부질없는 싸움입니다. 그냥 그만하세요. 자기가 마음에 드는 사령관으로 협동전을 즐기는 게 자기에선 1티어이지 않알까요?

ㄴ 네필루엘님이 잘 봐주신것 같습니다. 사실 그런 의미로 글을 쓴 것이었고 티어급으로 나누다보니 저도 모르게 논문 이야길 들춰내고 좀 번잡하게 댓글을 단것 같습니다. 그런 의미론 제 글에 대한 설명도 많이 부족했고 표현력이 좋지 못했다는것에 대해 좀 인정해야 할거 같습니다.

어떤 사령관은 쉽고 쎄고 다루기도 편한데 어떤 사령관은 어려우면서 약하기까지하면 그게 성능차이죠. 그냥 빡겜해서 만회될 정도의 차이면 사람들이 일일히 티어로 나누지는 않습니다.

돌변이든 아어든 아무리 빡겜해도 될까말까한 피닉스 = 대충 손놓고 해도 쉽게 클리어하는 스투코프

이런데 무슨 사령관별로 티어가 없다고 그러는지;; 제가 주캐릭 피닉스인 입장에서 솔까 피닉스 진짜
다른사령관보다 구린거 너무나 체감을 합니다. 오히려 연구를 해서 파면팔수록 피닉스는 다른사령관보다
노답이란걸 깨달았죠..솔직히 피닉스로 빡겜해야 1인분이라도 해서 깰거 다른사령관으로 빡겜하면 2인분
아니 3인분도 가능합니다.

이게 사령관별로 티어가 존재하는게 아니면 뭠니까??

사람들이 피닉스를 리메이크하라는 소리가 괜히 나오는게 아닙니다.
작년부터 신사령관들로 출시된 사령관들은 리메이크하라는 소리까진 안나왔어요.
성능 조금만 버프로 해결될거나 연구를 통해 해결될 애들인지라 리메이크하라는 소리까진 안나왓는데
오히려 신사령관들은 대체로 성능이 거의다 좋게 출시했죠;
심지어 아바투르 초창기때 조차도 사기급으로 출시했음; 그 후로 씹너프당하다가 올해와서 다시 씹버프했지만여;
근데 피닉스는 성능도 구리지만 컨셉도 애매하고, 결정적으로 위기대처를 할만한 필살기 같은게 전혀없다는게 문제;; 이거자체로 사람들은 리메이크 해야한다고 말합니다. 성능버프로 해결될만한 사령관이 아니란걸
깨달은거죠; 특히나 피닉스를 더더욱 연구해서 파본 유저일수록 더 그럽니다.