밑의 경제학 이야기

저거 비슷한 주제였나

임금 관련이었나

하여튼 그것 관련해서 어느 학생(=이 이야기 하신 분)이 이런 해석보다는

양측의 협상력이라거나.. 그런게 더 설득력 있지 않느냐고 교수님께 수업끝나고 질문

그러니 하시는 말씀이

'나도 그런걸로 분석해보고 있어 ㅠㅠㅠㅠㅠ'

그리고 몇년 지나고 그 학생님은 자신의 행위가 젊으니까 할 수 있었다는 행위라고 결론내리심

개론은 개론이고 그 뒤에선 참 별별 연구가 다 이뤄진다카더라

사람은 일정한 나이가 되면 대부분이 노동을 희망하므로, 완전고용노동은 상수라는 가정을 깔고 논리를 전개하신 것 같습니다. 일견 타당합니다만, 보통 경제학에서의 노동량은 인두를 따지는 것이 아니라 노동시간을 의미하는것이 정확하다고 보면 되겠습니다. 미시경제학에서 임금과 여가와의 선택을 두고 저울질 하는 것을 상기하신 후, 거시경제학에서의 노동은 그 개개인의 노동시간을 합산한 것으로 이해하시면 됩니다. 그리고 최저임금의 영향을 받는 직업군은 흔히 대졸자가 몇년동안 일할것을 전제로 하는 직업군이 아닌, 경제활동인구에 포함되는 청소년들, 주부들, 은퇴하신 노인분들 등이 주로 노동을 공급하는 저숙련노동시장이 되겠습니다. 이러한 노동시장에서 완전고용노동수준을 무턱대고 상수라고 가정하는 것은 옳지 않은 접근방법이 될 것입니다. 임금이 괜찮으면 일하고, 아니다 싶으면 학업으로, 육아로, 기타 다른 것들로 시간을 보낼 유인이 크기 때문입니다. 따라서 최저임금에 의한 실업의 양산을 논의할 때에 완전고용노동수준이 상수라는 가정은 적용하기 어려울 공산이 큽니다. 그리고 노동시장이 과점상태일 경우에는 기업과 노동자간의 알력에 의해서 결정이 되는 경우가 있을 수 있습니다. 그러나 완전경쟁시장에서는 알력싸움에 의한 각종 변수들의 결정을 얘기하기 힘들며, 일반적인 수요공급에 의해 결정된다고 보시면 되겠습니다. 참고로 저숙련노동시장의 경우 대표적인 완전경쟁시장이므로 기업과 노동자간의 알력으로 모든것이 결정된다는 듯한 뉘앙스의 발언은 조심하실 필요가 있습니다. 물론 저렇게 자신의 생각과 대비되는 지식에 대해 진지하게 접근하여 나름의 주장을 관철하는 작업은 학문발전의 원동력이므로 지향되어야 함이 마땅합니다. 그러나 자신의 논리에 심취하여 반평생을 학문에 정진하신 교수님들을 내리깔아 뭉개버리는 태도는 바람직하지 않습니다.

'연봉99억', <서강 사랑방>, 2012/10/15 12:38:19, http://sori.sogang.ac.kr/sarangbang/_layouts/List_LAYOUTS/ListBBS/read.aspx?bbsId=6&msgId=31977&pageIndex=1&searchKey=1&searchValue= (2012/10/15 9:18 - 접속일자)

여튼 확실한건 개론종자가 자기가 배우는 모델로 교수를 까겠다는건.. ㄷㄷ해

더 놀라운건 '저게' 우리학교 총학생회장이라는겁니다 ㅋㅋㅋㅋ