아니 근데 애초에 지금 테란이 제일 강세인데?

왜 시바 살모사가 튀어나옴?

 

저프전은 저그가 존나 유리한게 맞는데 테란은 아닌데 왜?

토스죽는다

양심이?

? 테란 사긴데

야캐요...

테사기 소리하다가 라크쉬르 처발려놓고 또테사기타령?

3종족중에 그마인원수 많고 승률높은 종족을 사기라고하지 그럼 누가사기임?

그마인원수 저그가 제일 많습니다
sc2.nios.kr 참고

테사기 주장하다 라크쉬르 벌이셔놓고는
또 테사기 운운하시네

ㄴㄴ 저그들이 저프전 개사기라 토스잡고 올라간거지 테란잡고 올라간건 아님

그마테란 유저들 저그전 승률이 기형적으로 높은 이유가있음

아엠바야시 어걸콘님이시네

그마 인원수 많고?부터 틀렸는데.

뭔솔 제일 많다고 했었으면 그걸 강조했겠지만

충분히 많다는 뜻으로 그냥 많다고 적은건데

?

그렇게 치면 전 종족 다 많네요 ㅎㅎ

3종족 중에 많다 라는게
테란이 가장 많다는거지
그게 어떻게 그렇게 해석이되요

뭔솔 개 약하면 그마에 압도적으로 인원이 적겠지만 지금 존나 충분히 많다는 소린데

아깐 또 사기라메요
이제와서 '개 약한건 아니다' 정도로 생각하심?
갭이 너무 큰거아닌가용? ㅎ

늘 하는 말이지만
그마 종족 수랑 밸런스는
압도적으로 벌어지지 않는 이상 관계가 무관해요

종족비가 8대2 7대3 이 정도가 아닌 이상에야;;;;

그마 인원 충분하고 저테전 승률이 기형적으로 높으면 그게 사기지

개약한건 아님 = 사기

개약한건 아니라고 한적 없는데?

개 약하면 그마에 인원이 압도적으로 딸리겠지만 지금 존나 많다고 한건데?

저테전 승률이 기형적으로 높다 하기엔

저그가 토스 잡고 엘올라갔는데
비슷한 테란 상대로 서치되서 떨어진다고 주장할 수도 있어요

(아 이건 물론 가설이지 그렇다는건 아님)

애초에 그마 저그 중에 상위권에서
저그가 테란 상대로 승률이 기형적으로 적은 유저가 많나요?

제가 찾아보진 못했어도
저저전 승률이 낮으면 낮지

테저전 승룰이 30~40 사이에 분포하는 저그 유저분들을 그닥 본 적이 없네요

그게 개약한건 아니라고 말한거잖아요 인원이 충분하니까.

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

뭔소리? 개약하면 인원이 적어야 정상이라고 한건데?

그게 개약한게 아니죠 님 전제대로 말하면

반대로 말하면 사기가 될라면 인원이 많아야하지 않을까요 ㅋㅋㅋ

그냥 약하지 않은정도라고 말했다가

맨위에선 사기라고했다가 ㅋㅋㅋ

아니 저게 뭔 개소리야?

테란 그마 숫자 충분히 많다 = 테란 개약하다

어떻게 저게 같은 소리?


그리고 그마 숫자도 존나 많은데 저테전 승률이 테란이 존나 높으면 그게 사기 아니면 뭐가 사기?

맨위에선 "테란 사기다. 그마에 사람이 많다."

반박으로 "테란이 사람 제일 안많다." 나오니까

내가 묻고싶네 "테란 개약하지는 않다. 제일 안많아도 그마에 인원이 충분하기 때문이다."

이건 뭐하는 태세전환이신지 ㄷㄷ;

그냥 테란 싫다고 주장을 하시는게 나을거같은데 ㅋㅋ

테징징이 테란 약하다고 언플하니까 '그마에 테란이 충분히 많으며 (약하면 존나 적어야 정상) 저테전 승률이

테란이 압도적으로 높다' 라고 한게 태세전환?

사기 -> 약하지 않다 -> 사기

사실상 지진파 수준 ㄷㄷ

그럼 정정함

저테전 승률 테란이 월등히 높음 = 저테전 테란 사기

ㅇㅈ?

정정으로서 또다시 태세전환 캬

근데 난 그 승률로 사기판단 못한다고봄 ㅋ

그러므로 ㄴㅇㅈ

캬 수많은 테란들이 압도적으로 저테전 승률이 높지만

그건 밸런스의 지표가 되지 못하니 테란은 약체다

라고 생각?

ㅇㅇ

"수많은 테란"의 용어의 범주를 정의해주고
"압도적으로 승률이 높다"고 인정하는 정도의 %는 어느정도이고 왜 그런지

그게 주관적이지 않고 절대적이라고 주장하려면 또한 왜그런지

그게 타당하게 설득시켜주지 않으면 인정 못함 ㅋ

그럼 님이 생각하는 밸런스의 기준은?

확실한 지표인 승률이 있지만 그건 인정 못한다면 어떤 기준으로?

그리고 저테전 저그 사기를 주장하는 근거는?

"확실한 지표인 승률"이 "누구의 승률"인가 또한 "그들의 승률"은 "확실한 지표"로서 사용할수 있는가

"그 확실한 지표인 승률"이 "어떤 숫자를 기준으로 사기"로 명명되나?

"테란 프로는 수학적 확률을 적용할수있게 다 동일 인물이며 동일한 환경과 동일한 사고를 하는 모든 변수가 동일한 사람인가?"

라고 봤을때 어차피 상대를 설득하는 절대적 진리는 없습니다. 다 개인 주장이지

난 그냥 내가 느끼기에 저그가 쌔서 저그 사기라고 합니다.

물어보셨으니 답하자면 제 주장은 저테전 저그사기에요.

그리고 딴사람에게 당신처럼 강제로 설득할생각없습니다. 제 주장이니까요.
어차피 절대화 할수없는 수치같은거 들이대는게 심리적으로 내가 더 맞다고 주장하고 싶은 도구일뿐이죠.

전 별로 딴사람 설득하고 인정시킬 생각이 없습니다.

근데 어거지로 인정시킬라는 타인을 보면 그건 좀 못참겠어서 이러는거고.

'밸런스와 가장 관계가 근접한 그마 상위권 저, 테 유저들의 저테전 승률을 비교한 결과 압도적인 테란 강세'

그리고 님이 단순히 저그가 쌔다고 느껴서 저사기라고 한다면 나도 테란이 쌘거같아 테사기라고 주장함

"밸런스와 가장 관계가 근접한"의 근거는? 그게 개인 주장이 아니라는 절대적 진리를 보여주세요
"그마 상위권은 어디서부터 어디까지인가" "또한 그 근거는?" 모든 정의를 정량적으로 확정시키고
그 근거까지 저에게 주신다면 생각해보죠. 차라리 지표 사용하지 마세요.

차라리 나처럼 말해요 어차피 지표는 절대적일수가 없어요

그리고 딴사람한테 강요하지마시고요.

제 극히 개인적인 주장은 "저그사기"

밸런스와 가장 관계가 근접한 이유가 당연히 실력과 이해도가 높으니 그마 상위권이겠지?

그럼 어디 실버 가따놓고 '실버 구간에서 광자포 러쉬가 존나 사기니까 광자포를 너프한다' 라고 하겠음?

당연히 최상위권 유저들이 이해도가 높으니 그걸 기준으로 삼는게 무슨 문제라도?

"상위권"이 어디까지죠?

"실력과 이해도가 높은 수준"은 어디부터 어디까지인가요?

"실버"중에 이해도가 높은사람은 전세계에 단 한명도 없을까요? 근거좀.

"최상위권 유저"가 어디부터 어디일까요? 정량적 제시좀요.
그 근거도 부탁합니다.

"이해도가 높다"는건 어떻게 수치화 할수 있을까요? 이해도도 숫자로 표현이 될까요?

그냥 테란 싫다 테란이 쌔다 하시면 됩니다. 심리적 주장을 뒷받침 하려고 쓰잘데없는 지표 가져오실거 없어요

그런식이면 반대쪽 주장에서도 쓰잘데없는 지표 가져올 임시방편적 땜빵은 널리고 널렸습니다.

제 극히 개인적인 주장은 "저그사기"

을 주장하면서 말꼬리 잡기하는거?


자 그럼 한번 주장해보셈

'가장 이해도와 실력이 높은 그마 100위권 까지의 저테전 승률은 테란이 월등히 높다'

'이해도와 실력이 높은 유저이기에 그마 상위권이다'

'실버중에도 이해도가 높은 유저가 존재할지 몰라도 일정 구간 (그마 상위권)을 통계로 보면 테란 승률이 높다'

"가장 이해도와 실력이 높은"의 정량적 수치는 나타낼수 있는가?

"그마 100위권 까지가 이해도와 실력이 가장 높다는 근거는 무엇인가?"

"그마 100위권까지의 테란과 저그 선수들은 모두 외부 변수가 동일하여 확률로 수치화할때 수학적 확률로 나타낼수 있는가?"

"그마 상위권은 어디까지인가?"

"이해도와 실력이 높다는건 어떤 수치로 표현가능한가?"

"그마 사람들은 반드시 이해도가 높은가?"

"일정 구간을 선택한 개인적 주장 외의 논리적 근거는있는가?"

"테란 승률이 높다의 기준은 어느정도부터인가?"

"모든 그마 상위권이라 '지칭'한 선수들은 모두 테란전 승률이 높은가?"

말꼬리 잡기가 아니라 논리전개는 사용 언어 정의부터 시작됩니다.

언어 정의가 통일이 안되고 의견조율이 안되었는데

거기서 뭘 어떻게 상대를 설득하죠? 물속에서 팔다리 허우적거리는거랑 똑같지.

님도 주장만 하세요 난 테란 사기라고 하는사람 뭐라 안해요

근데 테란 사기라고 생각 안하는 사람한테도 테란 사기라고 강요할라는 님같은사람을 싫어하는거지.

님 결론은 그거네

제 극히 개인적인 주장은 "저그사기"



반대로 내가 근거를 요구했을때 돌아오는 대답도

제 극히 개인적인 주장은 "저그사기"



그냥 단순한 테징징이네

아무것도 설명 못하는게 정상이죠. 저도 님 대답에서 바란거 없음.

전 단순한 테징징이지만

님도 역시 단순한 저징징이라는것.

제시한 근거의 근거와 그 전제는 이세상 그 누구도 설명 못합니다.

결국 모든 주장은 주관적이에요.

이야 철학자 납셨네

결론은

극히 개인적인 주장으로 저그 사기라고 생각하지만

상대방이 제시한 근거를 본인이 납득을 못한다면 인정할수 없다

라는게 님 생각인거같은데 그럼 그대로 테징징 하시면 됩니다

테란 승률이 월등히 높은걸 외면한채

논리전개를 함에 있어서 자기 유리한 주장할땐 논리를 외치다가

상대방이 말할땐 철학자 납셨다고 하는건가요 ㅋ

승률이 월등히 높다? 월등히 높다의 수치적 정의는? 또해볼까요?

그 어느것도 제대로 정의하지 못해요.

님도 그저 일개 저징징 하면 됩니다.

그럼 님이 근거를 제시해보셈

'이해도와 실력이 높은 그마 100위까지의 저테전 승률의 통계를 보면 테>저가 명백'

있어보이려고 하는 개잡소리 다 집어치우고
여러가지 통계에서 테란이 오히려 우위라는게 나타나 있는데도 불구하고 나는 저그가 사기라고 생각해서 저그가 사기다 빼애애액
이런 병.신같은 무논리를 고수하는 주제에 뭘 자꾸 개소리를 늘어놓는거임?

그냥 나는 '저그가 사기라고 생각해서 사기다' 이말하나로 무뇌충 증명 끝

ㄴ 그 여러가지 통계가 객관적이라는 증거를 제시하라니까요 ㅋ

다 주관적이에요

아까부터 말하지만 "이해도" "실력"이 "높은" 이라던가

그 상위권을 그마 100위권으로 설정한 상황

저테전 승률의 통계의 수치는 어느정도인가?

이 모든 언어의 정의가 안내려진 상태에서 제가 무엇을 어떻게 말하죠?

난 근거 제시할 생각이 없음 애초에 절대적 근거가 없거든 이런건

'이해도'와 '실력'이 '높은' 유저가 그마 상위 100명아니면 누구를 기준으로?

통계의 수치는 테란이 '높다'


이 2가지만 봐도 명확한거아님? 또 정확한 수치를 요구할거임?

게다가 근거를 제시할 생각도 없이 단순 저그가 사기라고 생각한다

라는 사람은 그냥 징징하시면 됌

근거자체가 당신의 주관적 주장인데

그런거 백날 주장해봐야 주장으로 주장 땜빵하는건데요

다시말하지만 절대적 진리는 없습니다 ㅎ

"아니면 누구를 기준으로?"라고 말한게 님의 "주관"

"높은"게 어느정도를 기준으로 높다고 하나요? 그 수치와 그 이유에 대한 '주관적' 설명이 필요하죠.

단순히 그마상위권 얘기가 아니라
또 그마상위권이라서 게임이해도가 높다라는게 아니라
일단 같은계급 같은레벨이면 비슷한 실력의 사람일거라는 전제는 인정함? 스2는 비슷한 실력의 사람끼리 매칭시켜주는 시스템임

그사람들끼리 붙었을때 나오는 결과가 테저전 테란승률이 더높다는게 어떻게 객관적인 지표가 안된다는건지? 단순히 이해도 상위권 이게핵심이 아니란거임

'비슷한 실력'이 어떤것을 근거로 '비슷'하다고 할까요?

스2가 '비슷'한 사람끼리 매칭은 시키긴 할까요? 단순히 겉 계급만 비슷한게 아닐까요?

그렇게 '비슷'한 사람끼리 붙는다면 '그마상위권'이라고 지칭하는 사람들의 자료를 쓰는 이유가 있을까요?

'테저전의 테란승률이 높은' 모든 사람은 전부 수학적으로 복제인간수준의 똑같은 사람일까요?
모든 외부변수가 같을까요? 확률화 가능할까요?

글쎄 모르겠는데..

난 이런건 절대적일수가 없어서 그냥 저사기라 생각해서 저사기라고 하는거지

임시방편적 땜빵으로 자기주장을 주장으로 막고 주장을 주장으로 막는거 진짜 개 쓰잘데없어서

걍 간단하게 저사기 하고 끝내는거임.

자꾸 이상한 무논리로 얼버무리지 말고
저그를 플레이하는사람과 태란을 플레이하는 사람 각각 만명이 있는데
이사람들 전체적으로 통계내봤을 때 한쪽이 승률이 높다면
저그는 손고자에 장애인들만하고 테란은 컨트롤 임요환들만 하는거 아닌이상 전체적으로 봤을 때 결론이 나는 거 아님?

사람이 결국 다 비슷한거고 물론 같은 사람이 하나도 없다고 쳐도
그게 표본이 만명이라면 전체적인 객관적 윤곽을 보여주는 거라고 보는데

님은 뭔데 그 지표가 객관적이 아니라고 혼자 무시하는거임?

왜 무논리이죠? 정당한 질문인데

님의 '주장'이 관철되지 않으면 무논리인가요?

수학적 확률은 모든 변수가 통제된 상태에서 잴수있는겁니다.

플레이어 만명의 변수를 어찌 통제합니까?

님은뭔데라뇨 전 데이비드킴 닉을 쓰고있는 테징징 유저입니다.

전 함부로 건방지게 객관성에 대해 말하지 않습니다.

나는 님 정당한 질문에 대해서 정당한 답변을 한거고
내가 님을 무논리라 한건 이미 결론이 난 얘기를 자꾸 우겨대기때문
'수학적확률로 봤을때 변수가 있기 때문에 객관적인게 아니다'
하지만 표본이 많을수록 전체적인 윤곽을 보여주는게 사실임 약간의
변수를 포함하더라도 진짜 이거까지도 인정못함?

그렇다면 대체 통계라는게 왜있음? 선거만해도 사전조사 출구조사 이런게 약간의 변수는 있지만 결론적으로 결과는 거의 일치하는거 아님?
그럼 만명을 대상으로한 저테전 누가 우위인가 이것도 약간의 변수는 있지만 누가 우위라는 결과는 어느정도 나오는거아님?

결론이 난 얘기를 가지고 자꾸 우기기에 무논리라 하는거임

약간의 변수를 포함하면 진리가 아니다.

통계라는건 모두 주관적이지요.

그건 대선출마도 다를게 없고 기상청도 다를게 없습니다.

확률이 아니라 심리적 안정감을 주는 도구일뿐이죠.

결론이 난 이야기 라고 생각하시는게 바로 주관입니다.

아니 심리적 안정감이 아니라
사전조사 출구조사 결과가 몇프로정도 차이는 날수 있겠지만
누가 당선된다 이건 거의 확실히 알려주는거 아님?
고딩정도 되는거같은데 ㅋㅋ 그만하겠음

ㄴ 대4입니다.

인지과학적 논리철학 배우시면 인생관이 이렇게 됩니다.

깨알같이 고딩으로 비하하면서 가시네요. 감사합니다.

논리적 전개 이외에 어떤 조롱도 딱히 흔들리진 않습니다.