현제 날뛰고 계신 통계충님 이거보세요

약하다고 안햇다고요?

쟤 진짜 왜저렠ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

어그로도 머리좋은놈이나 끌지

되도않는 멍청한 실험할때부터 지능인증 한듯

통계 반대로 말하는데 왜 통계충임?

메멘토

4강 1토스니 공허는 약하다고 해서

적절하거나 오히려 약하다.

이건 약하다는 말이 아니죠. 적절할수도 있고 약할수도 있다라는 말입니다.

ㄴ 그럼 약하다는거제잉

그니까 약할수도있다는거 자체가 개소리입니다

그럼 그렇게 써야지 오히려는 그럴때 쓰는 단어가 아니잖아요 ㅋㅋ?

꽁디 / 누가 그렇게 해석하나요?(...) 어디서 약을팔지?

뭔소리신지. a는 b보다 크거나 같다라는게
a가 b와 같다는 말인가요?

a는 b와 같거나 오히려 작을 수도 있다.

이말은 a가 b보다 작다는 말이 아닙니다.

어디서 약을파시는지?

이해가 안된다 계쏙 눈팅만하고있었는데

뭔소리하는거임?

저 말을 한번 문맥으로 만든다음에 테스트해놓아볼까요?

꽁디만세님 말이 다른사람에게 어떻게 받아들이게 썼던건지?

약팔려면 재대로파세요.

다른사람들이 잘못 읽은거죠?
누가 a는 b와 같거나 오히려 작을수도 있다
이말을 a가 b보다 작다고 받아들이는건 바보죠? 써있지 않나요?
같거나. or가 붙어있는데요?

지금 적절하거나 약하거나면

수학기호로 따지면 >= 라는건데, 그 말은 결국 약하다는 말도 내포합니다만?

아니 이게 뭔 수학인가 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
문제를 낼테니 맞춰봐라 이건가 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

>=라는건 클수도 있고 같을수도 있다는 말입니다. 약하다와는 다른말이에요.

5>=5 도 참이고
5>=2 도 참입니다.

팩트는 약하단데 이상한대로 이야기가 흘러가네;

그니까 님말은 이거랑 같음.
공허는 보통임.
공허는 약함.
두가지 주장 동시에 하고 있음.

긍까 공허가 적절한것도 참이고, 약하다는것도 참이란 소리아님 ㅋㅋㅋ

자기 증명 쩌네 ㅋㅋㅋㅋ

팩트는 약하다가 아니라, 적절할수도 있고 오히려 약할수도 있다. 이게 팩트죠.

대체 이런 화법이 무슨 의미가 있는지 모르겠네

그냥 본문보고말합시다. 본문이 과연 5>=2인지 5>=5인지?

본인이 쓴글의 내용엔 5>=2라고쓰고선 5>=5였다고 말하는게 마치 하시모토같네요.

>=는 크거나 같다는 말입니다. 클수도 있고 작을수도 있다는 말이지 어느 한쪽에 치우친게 아니죠.

그러니까 평균 미만이 중점이라는거 아님?

ㅇㅇ

제가 쓴 글의 내용에도 어느부분이 공허가 약하다고 언급되어있는지 모르겠네요. 거신왕추적자에 대한 해법이 나오면 거신추적자가 약한건가요?

제가 이 글을 쓴 이유가 님이 뎃글에 약하다라고 한적 없다고 해서 쓴건데요 ㅋ 하도 얻어맞고있으니깐 정신이 없으신가봐요

중점은 공허는 사기가 아니라는겁니다. 공허는 세지 않다는거죠.

약하다라고 한적이 없죠.

적절하거나 약하다가 어떻게 약하다와 동의어인가요?

적절할수도 있고 약할수도있따는건 약하다는 말이 아니죠.

약한게 아닌데 왜 약할수도 있음?
그냥 적절하기만 해야하는거 아닌가?

뭔소리신지. 적절할수도 있고. 약할수도 있고. 둘 다 가능성이 있다는 말입니다. 어느 한쪽으로의 확답은 내놓지 않았습니다.

>= 는 >가 아닙니다.

그니까
1. 적절하다.
2. 약하다.
둘다 주장하고 있잖음

둘다 주장하는게 아니라, 둘다 가능성이 있다는 말이지요.

~~하거나는 영어로 말하면 or 입니다.

아니 이게 무슨 약하다는건지 보통이라는건지 입장 정리도 제대로 못하나

확답을 내리기엔 이르죠.좀 더 상황이 흘러가는걸 봐야 하니까요. 아직 군심 나온지도 얼마 되지 않았고. 그래서 저렇게 쓴겁니다. 약하다고 생각하면 앞에 적절하거나,라는말을 뺐겠죠.

아니 님이 ~~하거나라고 글을 안쌋잖아요 ㅋㅋ

지금와서 말한거지 안그래요?

오히려 play 중요
[부사]
1.일반적인 기준이나 예상, 짐작, 기대와는 전혀 반대가 되거나 다르게.
2.그럴 바에는 차라리.

사전뜻 장난치길래 나도 친절하게
저기서는 혹은 이나 아예 오히려를 안쓰는게 낫졍