자기 좋을데로만 남 의견을 받아들이는데 누가 존중합니까?

　제가 말했죠? 탈레반의 교전행위 자체를 테러로 규정짓고 탈레반을 테러집단이라 하진 않는다고? 탈레반이 테러집단이라는 이유는 탈레반이 미군을 인질로 잡고 공개처형하는 식으로 공포를 확산시키려 하기때문입니다. 그 이전에 일본이 한국에 저지른 행위가 테러에 오히려 가깝고 테러리스트 수괴의 사살이 문제 될 것 있습니까?

음 그럼 제가 쓴글에 답도 이게 되는건가요?

그렇죠, 나라의 안위에 심대한 문제를 끼친 테러리스트의 수괴의 사살이 목표일 뿐이라면.

테러행위를 정의 하는것 자체가 피해를 입은 힘있는 쪽에서 상대방을 범죄자로 취급하여 대중들의 인식을 부정적으로 만들기 위함 아닌가요. kyreli님의 의견을 대한민국 국민으로서 받아드릴순 있지만 일본이나 미국입장에서는 대중들에게 경각심을 주기위해 테러리스트라고 명명할수 있다고는 생각합니다.

그럼 안중근의사는 테러리스트가 아니네

ㄴ탈레반은 실제로 민간인 무차별 학살 등 명백한 테러행위를 하지 않았습니까?

일본인 입장에선 자기나라 고위관료가 전철역에서 암살된것입니다.

사라예보사건의 황태자 암삻은 테러가 아니군요. 밑에 논리에 의하면요. 근데 제가 알기로 세계에서 가장 최악인 테러에 사라예보사건이 들어가던것 같던데 요인암살도 테러의 범주에 들어가는거 아닌가요?

밑에 논리라 하셨는데 어떤 말씀이신지요? 사라예보 사건은 정치적 목적을 위해서 일어난 일이죠, 다릅니다.

암살과 테러는 다르다고 생각합니다.. 그러니 암살.. 응?

아빠딸//객관적 객관적 주장하더니 일본인 주관적인 느낌 아닌가 그건? 말 좀 오락가락 그만하소

독립투사들의 행위중에 민간인 일본인들이 전혀 죽지 않았다고는 생각할수 없지 않겠습니까. 윤봉길의사 도시락 폭탄때도 일본 민간인이 피해를 입지 않았다고 단언할수는 없겠지요. 어차피 상대적인건데요 머.. 만약 이토 히로부미암살때 안중근 의사가 총이 아닌 폭탄으로 이토암살에 성공했다면 이토 주변에 있던 시설이나 또는 경호원 또는 각종 공무원들 그 주변에 있던 민간인들이 피해를 입었다면 민간인 무차별 학살을 기준으로 테러와 독립운동을 구분짓기엔 무리가 있다고 생각합니다.

만약 한국에서 강대국들의 이권다툼이 심했고 이토가 죽음으로해서 세계1차대전같은 큰사건이 일어났다면 테러라 규정되었을것같네요. 사라예보 사건도 이토저격과 거의 비슷한 맥락에서 일어났으니까요.

객관적인 주장하는데 자꾸 말이 앂히니 쉽게 설명하는겁니다.

사라예보 사건을 보시면 아시겠지만 안중근의사처럼 독립운동의 하나로서 하나의 개인이 아니라 조직으로서 황태자를 암살했습니다. 암살한 청년은 충분히 군인이라고도 볼수 있죠. 의사가 했던 명분과도 비슷하고요. 정치적 목적으로 일어난 일인것은 둘다 같죠. 국가의 독립이라는것.

제생각은 받아들이는 사람 나름이라는 거라는 겁니다만 사라예보가 테러라면 안중근의사의 저격도 테러라고도 보는 시각이 있을수도 있겠다는 생각이 들어서 써봤습니다. 사라예보면 일단 3번쨰로 사망자를 많이 일으킨 사건의 시1발점이니까요.