예전 부터 궁금하던거

신이 있다 vs 없다

 

이걸로 싸우는데

 

있다 쪽이 증명해야 하는가? 없다 쪽이 증명해야 하는가?

 

스2 : 더블링은 무서워

엌 그러고보니 왜 있다쪽만 증명해야되지

모든 것은 있다는 걸 증명해야 하는게 과학적인 거죠..
근데, 종교에 대해서는 애매한 부분이 있네요.

개인적으로는 모든 사실에 대해서는 [있다]는 것을 증명하는 것이 맞다고 생각합니다.

없는건 증명할 필요가 없습니다...

"신이 있는 것" 이것 자체가 과학적인거니 "있다" 쪽이 증명해야 하는 거군요?

없는것도 증명하려 하지 않나요???

ㅇㅇ 없는것도 증명해야 없음이 확실함
없다고 증명 안하진 않음

없는데 무엇을 증명하나요? 아무것도 없다는걸 증명하나요?

없음이 증명이 안되면
그건 있는지 없는지 모르는거지 없는게 아니에요

"존재"의 유무는 "있다"쪽이 증명해야 맞는 거죠. 없다고 생각하고 있던걸 있다고 증명해야 믿는거니까

없음은 증명할 필요가 없습니다.
의미가 없어요.
의미를 찾으려면 있다는걸 증명해야죠

없다는게 의미가 없다는게 무슨말인지 -_-
무엇이 있으면 있어서 의미가 있는거고 없으면 없어서 의미가 있는겁니다....

중학생만 되도 해가 없다고 주장하려면 해가 없음을 증명 해야한다는걸 아실텐데...