근데왜 래더점수가 낮다고 그사람이 못하는사람 취급이 되어야하는거죠?

사용자지정으로 연습매치로도 얼마든지 연습이 가능한데

 

래더점수가낮다고 그사람이 왜 실력이 별로안좋다고 여겨져야만 하나요?

점수로 우습게보다 훅 가신분들 몇분 알죠.. ㅋ

저번 64강에서 기대이하 경기가 나온만큼, 래더최상위권이나, 네임드가 떨어지고 무명에 래더도
별로 안 높은 선수가 올라가는게 불만인건 이해가 가는데, 그렇다고 대놓고 글로 그렇게 무시하고
폄하하면 쓰나요

극단적으로 보는거보다. 거의 대부분의 사람이 그렇다.

이런식으로 생각을 하니까 그런것 아닐까요 ~

당연히 ㅎ 래더점수 낮으셔도 잘하시는 분 많죠..

하지만 대부분은 ~ 아니다 이런 개념 아닐까요 ㅎ?

어쩔수없죠 1회대회에서 64강에서 실망스러운 경기가 많이 나온거 아시자나요

음 뭐때문에 이글을 적으셧는지 전후사정은 못봤는데..

일단 점수가 낮고 좋은 연습상대를 구할만큼 이름을 떨치지 못한 게이머의 경우에는 못할 확률이 상대적으로 높기에 그런말이 나오는게 아닐까요?

인터뷰에서조차도 그런 뉘앙스를 풍기셨으니 문제죠
그리고 사용자지정으로도 열심히 하던 분은 아닌듯 하던데
진짜 실력 있으신 분들이라면
64강 시작해서 경기력으로 보여주시면 되겠죠

토익 점수 낮아도 영어 잘할수 있는데 왜 영어실력이 토익으로 평가되야하나요?

그.나.마. 가장 객관적이고 신뢰할수 있는 데이터라 그렇습니다. 고갱님

그게 우리가 알 수 있는 유일한 척도니까요 ㅇㅇ
처음보는 A랑 B 두사람한테 철학문제 줬는데 한명은 명문대철학과학생이고 한명은 고졸독학이면
솔찍히 전자가 더 잘 풀거라고 생각하는게 정상 아닌가

그나마 가장 객관적이긴한데

왜 래더점수 = 실력이 되버리는거죠?

물론 고졸독학이 천재형이라 한국주입식교육싫어서 나온 21세기 칸트일 수도 있지만 확률이 낮음

철학과가 더잘풀수잇다고생각은하지만 고졸독학도 무시하면안되죠

왜그렇긴요 당연히 래더점수는 승률 50% 미만으로 떨어지면 그 점수를 유지하기 힘드니까
당연히 승률이 몇%인지 알기 전엔 래더점수 높은 사람이 더 잘할거라고 여기는게 정상 아닌가요

래더점수 = 실력이라는부분이 그나마 가장객관적이니까요. 그럼어떻게 실력을 판가름해야할까요?

절대적 관점에서 무시하는게 아니라 상대적 관점이니 상대적으로 잘 못풀거라고 생각하는거죠
1인테스트면 몰라도 1:1 매치니까요 ㅇㅇ

제가말하고싶은건

래더점수가 낮다고 그사람의 실력을 폄하하지 말아달라는거임

래더점수가 평가의 잣대가 되지만 래더점수가 평가의 전부가 되지말아야된다는거임..

님이 말씀하는 그런 건 실제로 래더점수 듣보잡에 커스텀연습게임으로 초고수 실력 가진 사람이
전체 게이머중에 1%도 안되기 때문에 우선 배재하고 생각하는게 맞음.

아무도 폄하 안하는거같던데 누가 폄하하던가요
1:1매치가 64강부터 시작되니까 64강에서 떨어지겠구나 하고 생각했겠죠
누가 무시했었나? 그부분은 안봐서 모르겠음

그 독학 실력은 누가 평가하고 누가 알아주나요?
가장 객관적인 평가가 래더점수인데 그 객관적 평가를 깨려면 직접 자기 실력을 보이는 수밖에 없습니다. 그렇게 실력이 부당하게 판정당하는게 불만이시면 이게 입사면접도 아니고 게임 몇판뛰어서 게시판 버로우 시키세요.