밑의 파란눈 이야기

일단 문제는 밑에 적혀 있으니 따로 적지 않겠습니다.

댓글을 주욱 읽어보니 30일째에죽거나, 아무도 죽지않거나. 라고 결론이 난듯하고.

문제가 잘못되었다는 말도 있던데.

사실 저도 처음엔 그런줄 알고 넘어가려했었습니다.

그런데 곰곰히 생각해보니 아니라는 결론이 나오더군요.

결론부터 말하자면 문제는 잘못되지 않았습니다.

30일에 30명 모두 죽습니다.

이제부터 어째서 그렇게 되는지 설명하겠습니다.

필력도 짧고 필즈상수상도 못했지만, 나름 생각해서 나온 결론입니다.

1번생각(파란눈이 1명) 

파란눈의 사람이 한명일경우는 워낙 쉬우므로 넘어갑니다.

2번생각(파란눈이 2명)

마을에 파란눈은 A와B 두명이 있습니다.

A가 B를 보니 파란눈입니다.

A는 B가 1번의 생각을 했다면 B는 자신이 파란눈인것을 알것이므로 죽을것이라고 예상을 합니다.

다음날 A는 B를 봤습니다.

그리고서 A는 고민을 합니다.

"B는 다른 파란눈의 사람을 봤고 자신(A를 말합니다)처럼 그 파란눈이 죽을것을 예상했다. 그런데 살아있다는 말은 1번생각의 경우가 아니다. B외에 누군가 파란눈이 존재하고, 그것은 자신이 확인하지못한사람, 즉 본인이다."

라는 결론을 내고 2일째 밤에 죽게됩니다.

B또한 A와 같은 생각을 하게되고 2일째 밤에 죽게됩니다.

3번생각(파란눈이 3명)

마을에 파란눈은 A,B,C 세명이 있습니다.

C의 입장에서의 생각입니다.

A와B가 파란눈이라는것을 C는 알고있습니다.

A는 파란눈을 B만 보았을것이고 B또한 파란눈은 A만 보았을것이라고 C는 추측합니다.

A와B는 1번의 생각을하고 1일째를 보낼것이고, 그렇게 둘은 2일쨰를 맞이할 것이라고 생각을 합니다.

문제의 2일째 서로를 본 A와B는 2번의 생각을 할것이고 둘은 2일째 밤에 죽게된다고 C는 생각을 합니다.

3일쨰 C는 A와B가 살아있는것을 봅니다.

C는 A와B가 본 파란눈이 한명이 아니라는 것을 알게됩니다.

C가 본 파란눈은 A와 B 뿐인데, A가 본 파란눈은 B외에 한명 더 있다는것을 알게됩니다.

그리고 그 한명은 자신이 확인하지못한사람 - 본인(C를 말하는겁니다)이라는것을 깨닫습니다.

그래서 3일째 밤 C는 죽습니다.

A와B도 C와 같은 생각을 했고, 역시 3일쨰 밤에 죽습니다.

4번생각(파란눈이 4명)

마을에 파란눈은 A,B,C,D 네명입니다.

D의 입장에서 생각을 합니다.

D는 파란눈이 A,B,C 라는것을 알게됩니다.

A는 파란눈이 B,C라고 생각할것이고, B는 파란눈이 A,C라고 생각할것이고, C는 파란눈이 A,B라고 생각알것이라고 추측합니다.

D는 3번생각에 의해서 A,B,C는 3일째 밤에 죽을것이라고 추측합니다.

그러나 4일째 A,B,C가 살아있는것을 보게됩니다.

A가 본 파란눈이 B,C둘이 아니라 더 있다는것을 알게됩니다.

그리고 더 있는 파란눈은 자신이 확인하지못한사람 즉 본인(D입니다)임을 깨닫고 4일째 죽습니다.

A,B,C또한 D와 같은 생각을 했고 4일째 밤에 죽습니다.

이렇게 30일밤까지 가는것 입니다.

마을사람들은 상대방이 어떤 생각을 할것인지까지 생각할 정도로 똑똑했던것입니다.

웃게에 글을 첨적어보는데 생각없이 적었더니 말머리가 퍼옴이 되어버렸네요.
제가 생각한거에요. ㅠ.ㅠ

저 밑에 잘 설명되있는데;;;;;

ㄴ 댓글을 제대로 안읽어보고 저질러버린 저의 뻘짓이었군요. ;;;;;;

제 생각은 다른데요 2일째날 A와 B가 서로를 보고 2명일때의 경우를 생각한다고 했지만 전혀 생각 하지 않죠. 왜냐면 그때 C도 보고 있기 때문이죠.

사실 이방인이 와서 이마을에 파란눈이 1명 이상 있다고 이야기 한정보는 A, B, C 3명 모두가 이미 알고 있는 사실 이었습니다.

이방인이 오기 전부터 말이죠. 이미 각인된 기억에 다른 누군가가 이곳에 파란눈이 1명 이상 있다 라고 상기시킨다 해서 죽는다는건 말이 안되 보이네요.

물론 1명의 경우는 반드시 죽겠고,

2명의 경우는 1명이상의 파란눈이 있었다는 정보는 알고 있었지만, A 는 B가 그정보를 모른다는

가정이 있었기에 그 동안 살수 있었지만 이방인이 그 정보를 알려줘서 추가적으로 상대방이

파란눈이 1명이상 있다는 추가적인 정보가 생겼는데 죽지 않았다는걸 보고 자신이 파란눈

이라는걸 인지하겠지만 3명이 넘는 순간부터 이 과정이 성립이되기 쉽지 않다고 봅니다.

30일째에 전부죽는다가 정답이 맞습니다

파란눈 30명 모두 다음과 같이 생각합니다
'내눈에 보이는 29명의 파란눈 사람들은 모두 다음과 같이 생각할거야
'내눈에 보이는 28명의 파란눈 사람들은 모두 다음과 같이 생각할거야
'내눈에 보이는 27명의 파란눈 사람들은 모두 다음과 같이 생각할거야
'내눈에 보이는 26명의 파란눈 사람들은 모두 다음과 같이 생각할거야
... 중략
'내눈에 보이는 2명의 파란눈 사람들은 모두 다음과 같이 생각할거야
'내눈에 보이는 1명의 파란눈 사람은 다음과 같이 생각할거야
'내눈에는 다른 파란눈이 보이지 않으니 나만 파란눈이구나 1일째밤에 난 죽겠지'
근데 저놈이 왜 1일째 밤에 안죽었지? 내가 파란눈이라 그렇군 그럼 나와같이 2일째밤에 죽겟지'
근데 저놈이 왜 2일째 밤에 안죽었지? 내가 파란눈이라 그렇군 그럼 나와같이 3일째밤에 죽겟지'
근데 저놈이 왜 3일째 밤에 안죽었지? 내가 파란눈이라 그렇군 그럼 나와같이 4일째밤에 죽겟지'
... 중략
근데 저놈이 왜 29일째 밤에 안죽었지? 내가 파란눈이라 그렇군 그럼 나와같이 30일째밤에 죽겟지

이렇게 해서 30일째되는날 한번에 모두 죽음

1명일때 2명일때는 당연한거고 3명 넘어가는 순간은 similove님이 설명해주셧습니다

처음부터 멍청한 문제였엉

밑에 올린 댓글 그대로 올릴께요 ^^
문제가 참 흥미롭네요 ㅎ문제속에 생각에서 생각으로 이어지는 부분과 연결 장치등 잘 알겠습니다.결국엔 생각에서 생각으로 먹혀가면서 잇달아 이어지는 장치인데요제가 생각하는 문제는 트리거(방아쇠)입니다. 음 이렇게 말해보겠습니다마을사람들이 인지하고 있던 파란눈의 사람은 1명이상입니다. 본인을 포함하던 수던 본인을 빼던 수던이방인이 와서 1명이상이다 라는 얘기를 하였을때 벌써 인지하고 있던 이 사실이 트리거로써 작용이 되느냐 입니다. 아니면 벌써부터 인지하고 있는 이 사실이 그 전엔 트리거로써 작용이.되지 않았나라는 점과 그 시작하는 기점은 언제인가 하는거죠..

사실.. 생각이 좀 많이 필요한 문제네요 ㅎ 나름 재밌네요 ^^

http://blog.naver.com/yellowmouse8?Redirect=Log&logNo=110104818735
같은 문제

벙어리 마을//미친 개 문제가 더 유명하니 네이버 등에서 검색해보세요
같은 문제입니다

마늘맛/ 밑에 원본 글의 댓글에 벌써 설명해 드렸습니다만 며칠후에 다 죽었다는 얘기로는 해결이 됩니다만 이문제는 다른 유형의 문제랄까.. 밑에 문제 한번더 자세히 읽어보시면... 관심이 있으시다면 흥미로울꺼에요 ㅎ

유에스비//
이방인이 말한것과 안한것은 차이가 있다고 생각합니다.
나름의 이유가 있으니 적어봅니다.

1. A만이 파란눈일경우
A는 파란눈을 본적이 없습니다.
당연히 자신도 파란눈이 아니라고 생각합니다.
이방인이 "파란눈이1명이상있다." 라고 말하는걸 듣는 순간 자신이 파란눈이라는것을 알게됩니다.
그날밤 A는 죽습니다.

2. A,B가 파란눈일경우
A가 본 파란눈은 B뿐입니다.
B는 파란눈을 본적이 없고, 자신(B를 말합니다)또한 파란눈이 아니라고 믿어의심치 않을것이라고 A는 생각합니다.
이방인이 "파란눈이1명이상있다." 말하는 순간 B는 자신이 파란눈이라는것을 알게되고 그날밤 죽는다고 A는 생각합니다.
2일쨰 살아있는 B를 본순간 B가 자신(A를 말합니다)과 같은생각을 누군가 다른 파란눈을 보고서 생각했었다고 A는 깨닫습니다.
그리고 확인하지못한 본인(A)이 파란눈이라고 알게됩니다.
그래서 2일째밤에 A는 죽습니다.
B또한 A와 같은 생각과 과정을 거쳐서 2일째밤에 죽습니다.


이방인이 "파란눈이1명이상있다."라고 말하지 않았을 경우엔 이런식으로 거슬러 올라가 최초의 1인은 모두가 파란눈이 아니라고 믿어의심치 않을것이라고 다른 파란눈의 사람들이 생각을 합니다.
1번생각을 이방인이 말하지 않을때까지 어느 누구도 생각하지 않는다고 다른 파란눈들이 생각하므로 다들 이방인이 올때까지 살아있는것이죠.

스마일러브님// 뒷부분 설명이 좀 부족해서 다시 설명해주시겠습니까?

세명이상일때 이방인이 말해서 뒤질레벨이면 애초부터 다뒤져있겠죠

한명이면 업는줄 알았는데 있댄다 자살
두명이면 한명이고 걔가 모르는줄알앗는데 한명이상(한명보다 많다는 의미로 씁시다)이랜다
근데 셋이상이면 한명이상이란건 이미 알던 내용이죠
그럼 이방인이 오기전에 뒤져있어야하는데 안뒤져있으니 온ㄷ다고 뒤질까? 라는게 뉴비님 이론임

그 마을에 이방인이 와서 말하는순간 마을사람들이 파란색을 인지하기 시작한다면 모를까.. 좀 문제 근본적인 어류의 문제를 따지자는거임

Nyuby, 포더윈터//
일단 제 아이디는 스마일러브가 아닌 시미러브 임을 밝힙니다.

3. A,B,C가 파란눈일 경우.
A가 본 파란눈은 B,C 둘뿐입니다.
A는 B가 본 파란눈은 C뿐일것이라 생각하고, C가 본 파란눈은 B뿐일것이라 생각합니다.
A가 B의 입장에서 생각해볼때 B는 C만이 파란눈이라고 생각하고서 "C가 본 파란눈은 없고, 아무도 파란눈이 없을것이다"라고 생각할것이라고 생각합니다.
동시에 A는 C의 입장에서도 생각을 합니다.
C가 본 파란눈은 B뿐일것이고 C는 "B가 파란눈을 보지못하였으며, 파란눈은 없다라고 생각할것이다"라고 생각하리라고 A는 생각합니다.

4. A,B,C,D가 파란눈일 경우.
D가 본 파란눈은 A,B,C 입니다.
D는 A가, B가, C가 3번의 생각을 할것이라고 생각합니다.
A,B,C또한 마찬가지 입니다.


제 의견의 요지는 이렇습니다
A,B,C,D,E,F,G 가 파란눈이라면,
G는 A,B,C,D,E,F만이 파란눈이라고 생각합니다.
G가 F의 입장에서 생각해보니 F는 A,B,C,D,E 만이 파란눈이라고 생각할것이라고 생각합니다.
G가 F의 입장에서 E를 생각해보면 E는 A,B,C,D만이 파란눈이라고 생각할것이라고 생각할것이라고 생각합니다.
이렇게 간다면 마지막은 이렇습니다.
G는 F의입장에서 E의 입장에서 D의 입장에서 C의 입장에서 B의 입장에서 A를 생각합니다.
A는 파란눈을 보지 못했습니다(이건 어디까지나 F의입장에서 E의 입장에서 D의 입장에서 C의 입장에서 B의 입장에서 A를 생각한 G의 생각입니다. )
아무도 "파란눈이1명이상있다" 라는 말을 하지 않았으므로 A는 자신이 파란눈이란걸 모릅니다.
그렇게 B,C,D,E,F도 생각할 것이라고 G는 생각을 합니다.
이런 방법으로 누군가 한명이 남았을때까지 거슬러 가 보았을떄 그 한명은 자신이 파란눈이라는 의심을 하지 않을것이라고 A,B,C,D,E,F,G는 생각을 합니다.

이방인이 "파란눈이 1명이상있다"라고 말하는 순간 그 남은 누군가 한명은 자신이 파란눈이라고 생각할 것이다 라고 A,B,C,D,E는 생각을 합니다.
"만약 A가 살아있다면 B는 자신이 파란눈이라는것을 알아챈다"라는 생각을 C는 할것이라고 D는 생각할것이라고 E는 생각할것이라고 F는 생각할것이라고 G는 생각합니다.

네 그러니까 요지는 '이방인이 말하는 순간 죽음의 연쇄가 시작되는가?'가 요지입니다.

시미러브님 죄송합니다 제가 스마트폰으로 하다보니 아이디를 넘겨짚었네요;;
어패가 살짝 다릅니다만 포더윈더님의 말씀에 공감하고 제요지를 확실히 집어주셨네요

문제 자체와 해결 정리가 지금 글의 요지가 아닙니다. 어떤식의 작용되는지도 알고 있죠.
위에 얘기한 트리거(방아쇠) 문제인데요.
결정적으로 이방인이 1명이상이다라는 말에 효력은 없다고 봅니다.
벌써 그 사람들은 그사실을 인지하고 있기 때문이죠
만일 1명이상이다는 발언에 이런 문제들이 생기고 30일후에 다죽는다면은
예전 부터 인지하고 있던 우리마을에 1명이상이 푸른 눈이다라는 사실은 어떻게 되는 걸까요? 그 죽음의 연쇄의 시작은 어디일까요?
다른 트리거로 물어보았다면 답은 다르게 나올수 있습니다
하지만 1명이상이다라는 인지하고 있던 사실을 얘기함으로써 오는 변화는 없을 것이라는 것이 제 요지입니다

제 필력의 부족함이 죄송스러울 따름입니다.

모든 파란눈의 사람들은 위에 말했듯이 다른파란눈의 입장에서 다른파란눈의 입장에서 생각하기를 반복해 한명까지 나왔을때 그 한명은 "파란눈이 없다"라고 알고있을것이다 라는 것이죠.

마을에서는 누구도 말을 하지 않았으니 한명이라 예상할 수 있는 누군가는 "파란눈이 없다" 라는 생각을 가진다고 른 파란눈들이 '예상'합니다.

"파란눈이 1명 이상이다" 이 발언은 트리거가 맞습니다.
모든 파란눈들이 예측하고 있던 단한명이 알고있던사실"파란눈은 없다"을 뒤집는 말이니깐요.
그리고 자신이 알고 있는 모든 파란눈들은 단한명이 죽는다는것을 예상하기 시작하죠.
이것이 본문에 적은 1번생각 입니다.
그리고 1번생각이 잘못된걸 알게된 다음날 파란눈들은 2번생각을 하고 2번생각이 잘못된것을 안 또다음날 3번생각을 하게되는것을 반복하게됩니다.

우선 파란눈들이 오랜기간 살아있는 상황에서의 각 사람들의 인지상태를 이해할 필요가 있음.

조금만 생각하다보면 이방인의 말 때문에 깨지는 가정하나가 생기게 되요.

이방인이 와야만 1명일 경우 다른 사람들이 빨간눈인걸 보고 죽는다 라는, 파란눈 30명 해설이 시작되는 겁니다. 평소에 인지하고 있다? 아니죠. 시미러브님의 최근 댓글로 설명이 될 거라 생각합니다. 누군가 말해주지 않는다면 애초에 알고리즘이 시작조차 되지 않습니다.

ㄴㅇㅇ

마을에서는 누구도 말을 하지 않았으니 한명이라 예상할 수 있는 누군가는 "파란눈이 없다" 라는 생각을 가진다고 른 파란눈들이 '예상'합니다. 라는 가정이 이방인의 말에 의해서 깨져버리게 되죠.

그래서 사람들이 지금의 인지상태에 따라 얼마 후에 파란눈이 다 죽는다고 생각하게 되고 그 날에 파란눈이 다 죽으면 자신은 빨간눈이라는 것을 알게 되며 그 날에 파란눈들이 다 안죽으면 자신이 파란눈이라는 것을 알게되여 그 다음날 죽게 되는거죠.. 다른 파란눈들이랑 같이

제 이해력이 부족할 따름입니다. ㅠ
과연 이문제 재밌네요 여러방면으로 생각하게 만들기도 하고 ㅎㅎ :)

일단 시미러브님의 말씀으로 보자면..
흥미로운 생각이신데 거의 인셉션이군요!
A님의 생각으로 B의 생각엔으로 진행되는 방법인데
여기서 바탕은 A의 가설로 시작이 됩니다. 그리고 A-b-c-d-e 의 무조건 적인 진행이 아닌 A-b-d-e-c등 여러 방향으로도 될수 있다는데 있죠. 즉 어느 누군가는 이 마을에 파란눈이 없다고 믿고있다는 가설이 되는거죠 그것은 바로 제일 마지막에 있는 사람이 그렇게 생각할 것이다 라는점이고.... 하지만 그것은 오류입니다. 그것은 A의 가설이기 때문이죠 이미 BCDE가 파란눈임을 알고 있기에 그런 가설을 세울수 없습니다. E가 아무리 파란눈이 없다고 생각한다해도 C와 D,B를 마주칠 수 밖에 없습니다. 이방인이 말을 하기도 전에 믿고 있던 파란눈은 없다는 생각 깨지는 거죠 마찬가지죠. 즉 A의 가설은 세울수 없는 오류가 되어 버립니다. 그 A가 생각해도 나머지 한명이 다른 사람과 살고 있는 이곳에서 파란눈을 가진 사람을 만날수 없을 것이다라는 오류의 가설을 새우진 않을것입니다. 그 한명이 예상하는 파란눈이 없다 라고 생각하는 사람은 없다고 생각하게 됩니다. 태어나자마자 보게되는 한명이상 즉 두명은 파란눈임을 확신하는 거랑 같다고 봅니다/

옥수수수염차,clerk// 인지상태에 대해;; 제가 잘 이해를 못하나봐요;;
어떤 부분을 모르고 어떤부분을 어느 타이밍에 알게 된다는 말씀이신지...

사실 2명도

서로보면 1명 '이상'에 해당됨 ..

말이 그렇다는 얘기죠 ^-^ 세명이라 설명해도 되는거구요 ㅎ

Nyuby님의 말씀 잘보았습니다.
제가 적을때 미처 생각하지 못한곳까지 지적하시니 감탄만 나옵니다.
처음 Nyuby님의 말씀을 보았을때는 제가 잘못생각하고 있었구나 라고 생각할 정도니깐요.

Nyuby님의 말씀은 이것이 맞으신지요?
①A-B-C-D-E-F-G 일때의 G는 "파란눈이없다"라고 생각한다.
②A-G-B-C-D-E-F 일때의 G는 "파란눈이 1명이상이다"라고 생각한다.
①,②에서의 두 G의 생각은 상반된 생각이므로 모순이다.

위의 논법에서의 두 G는 별개의 인물이므로 모순이 아닙니다.


파란눈이 F,G 둘뿐인 경우에서 생각을 해보자면.
F는 G가 파란눈을 보지못했을 것이라고 생각합니다.
그러나 실제의 G는 한명의 파란눈 F를 보았습니다.
F가 생각하고 있는G와 실제로 다른사람들이 알고있는G와는 이떄부터 별개의 인물이 되는것입니다.

파란눈이 E,F,G 셋뿐인 경우입니다.
E는 F,G가 파란눈인것을 알고있습니다.
이때 E가 알고있는 세상은 파란눈이 둘뿐인 세상일까요 셋인 세상일까요?
당연히 파란눈이 둘뿐인 세상이라고 생각합니다.
E는 F의 입장에서 G를 생각해봅니다. E-F-G 의 경우입니다.
E는 또한 G의 입장에서 F를 생각해봅니다. E-G-F 의 경우입니다.
E-F-G 에서의G와, E-G-F에서의G는 별개의인물이라고 E는 생각합니다.
위에 적은대로 파란눈이 둘뿐인 세상에서는 F-G에서의G와, G-F에서의G는 다르기때문이죠.

파란눈이 D,E,F,G 넷인 경우입니다.
D는 파란눈은 E,F,G셋뿐이라고 알고있습니다.
D가 E의 입장에서 생각해보니 E는 파란눈이 F,G둘뿐이라는 생각을 할것이라 생각합니다.
D가 E의 입장에서 F의 입장이되어서 G를 본다면 G는 파란눈을 보지못한 G가 됩니다.(D-E-F-G)
또한 D는 E의 입장에서 G의 입장이 되어서 F를 생각합니다.(D-E-G-F)
D-E-F-G에서의G와 D-E-G-F에서의G는 별개의 인물이라는것을 E는 알것이라고 D는 생각합니다.

이런식으로간다면
A-B-C-D-E-F-G에서의 G는 "파란눈이 없다"라는 생각을 합니다
A-B-C-D-E-G-F에서의 G는 "파란눈은 F하나다"라는 생각을 합니다
이 두 G는 별개라고 다른 파란눈들이 생각한다고 A는 생각합니다.

계속나간다면
A-B-C-D-G-E-F에서의 G는 "파란눈은 E,F 둘뿐이다"라는생각을합니다.
A-B-C-G-D-E-F에서의 G는 "파란눈은 D,E,F 셋뿐이다"라는 생각을 합니다.
A-B-G-C-D-E-F에서의 G는 "파란눈은 C,D,E,F 넷뿐이다"라는 생각을 합니다.
A-G-B-C-D-E-F에서의 G는 "파란눈은 B,C,D,E,F 다섯뿐이다"라는 생각을 합니다.
위의 다른 상황에서의 G들은 다른 세계에 살고 있으므로 별개의인물로 본다고 A는 생각합니다.

따라서 A는 위에 적었던 가설을 세울 수 있다고봅니다.

시미러브// 과대평가하셨어요 ^-^ ㅎ
그래도 이렇게 얘기 나누니 재밌네요 ㅎㅎ
아마도 제필력 차이로 이해를 못 도와드렸네요 ㅠ 게다가 오해를 낳았을지도요. ㅠ

간단하게 얘기할수 있도록 해볼께요

A B C D E 라는 사람은 모두 파란눈을 가지고 있습니다.

A의 가설로 B-C-D-E의 가설을 가집니다.

그러나 이 가설을 가질때는 바탕으로 두어야 할 것이 있습니다.
A 자신의 눈은 몰라도 B C D E는 모두 푸른 눈을 들고 있다는 사실이죠.

그렇다면 A의 가설에 B의 생각으로 C, D, E 가 푸른 눈을 가지고 있을 것이다 생각을 할수있다
C의 생각으로 D,E 가 푸른눈을..
D의 생각으로 E 가 푸른눈을..
그리고 E는 파란눈이 없을 것이다라는 생각을 가질 것이다 라는 얘기 셨는데요.

정말 A는 " E가 파란 눈이 아무도 없다고 믿을 수 있다"라고 생각 할 수 있을까요?

순차적으로 말한다면 그럴수 있을 듯 합니다. 한 명씩 줄여나가면서 나머지 두 명남았을때는 그럴듯하니깐요.
하지만 가설이 아닌 실제에선 파란 눈은 한명이 아닙니다. 상당히 많이 존재하죠.
그렇다면 가설처럼 실제 E는 자신외에 파란눈이 없다고 믿을수 있을까요?

왜냐하면 A의 가설의 실제 바탕엔 네명은 파란눈이기 때문입니다. 세밀히 들어가자면 A의 가설 속에 나오는 E라는 인물은.. 실존 할 수 없기 때문입니다.
그 트리거 역할을 할 E라는 사람이 실제로 존재 할 수 있다라는 생각을 못하는 거죠.

말그대로 A의 생각으로 - B(자신의 생각으로 자신은 푸른눈이 아닐거라 생각)-C(자신도 푸른 눈이 아닐꺼라 생각)-D(자신도 푸른눈은 아닐꺼라 생각)- E
즉 이 E는 결과적으로 A, B, C, D는 푸른 눈이 아닌 세상. 게다가 자신 마저도 푸른 눈이 아닐꺼라 생각하는 사람 이라는 결과를 낳습니다.

이 사람이 이방인의 얘기를 듣고 트리거를 터뜨릴 사람이다.

..과연 A는 그러한 트리거 E가 실존한다고 생각할까요? 아무도 푸른 눈을 가지고 있지 않다고 생각하는 E는 현실에...

ㅋㅋㅋ