현실이 이런 데도 민주당 보고 홍콩 시위 비판하라

그러는 애들 보면 참 어리다는 생각이 듦

 

중국이 슈퍼갑인데 어쩌라고ㅋ

 

동료가 부당한 대우 받았다고 자기들 회사 비판하자 그럴 애들ㅋ 물론 그럴 애들도 현실엔 없지ㅋ

마르크스ㅡ레닌주의의 사생아들과의 어떠한 타협도 그 자체로서 인류 문명과 인간의 존엄성에 대한 도전이자 모욕이며 자유 문명이 야만으로부터 생존하기 위해서는 중화주의와의 절멸투쟁에 대한 준비와 각오가 다져져야 한다.

자유민주주의는 너무나도 우월하기에 이를 수호하기 위한 모든 노력은 그 자체로서 정당화된다

민주당이 중공 하청인가요?

비파연주 하고 싶다

ㄴ엌 오타 발견 ㄳ

어그로중독자// 중공 하청은 아니지만 민주당이 홍콩 사태 비판하면 우리나라 경제가 휘청거리긴 하겠죠. 동료가 부당한 대우 받았다고 자기 회사 비판할 수 있을 정도의 올곧은 깡다구가 있으신 분이라면 그 고집 인정하겠으나, 현실은 그렇지 않죠.

개념의극한// 자본주의는 그 내부에 우열의 논리를 수용하고 있습니다. 민주주의라는 이상에 의해 그 모든 노력들이 정당화되는 동시에, 자본주의적 현실이 그 이상에 반대되는 모든 노력들을 합리화하죠.

어느정도는 동의함. 솔까말 책임질 거 없으면 손쉽게 비판할 수 있음. 지금도 경제 안좋아서 무조건 대통령 탓이다 하는 사람들이 널렸는데... 자기가 책임지는거 아니면 쉽게 말하면 안된다 봄.

물론 개 꼽긴함 국제사회는 언제나 힘의 논리였으니...

중국에 맞서면서 치뤄야 할 비용이 중국 아래에서 치르게 될 비용보다 커 보이진 않음

마르크스ㅡ레닌주의의 사생아들과의 어떠한 타협도 그 자체로서 인류 문명과 인간의 존엄성에 대한 도전이자 모욕이며 자유 문명이 야만으로부터 생존하기 위해서는 중화주의와의 절멸투쟁에 대한 준비와 각오가 다져져야 한다.

이거 중국에서 일본으로 바꿔서 해석하면 자칭 우파들 하는 소리랑 다를 거 없어 보이는데.

그러게요 일제시대에는 일제가 슈퍼갑이었는데 친일파 욕하는 애들은 다 병신인듯

어그로중독자// 중국에 거스르면서 마주하게 될 정치적 리스크를 다 감수할 수 있다면 말이죠ㅋㅋ 경제 휘청거리면 당장 자국 국민들부터 현 정권에 등 돌리게 될 텐데 그걸 어떻게 감수할 겁니까ㅋ 미국 정도는 돼야 그게 가능한데 당장 eu 국가들조차 일대일로에 동참하고 있는 마당에, 다른 국가들이랑 전부 연합해서 다같이 손절할 것도 아니고 혼자 중국 손절하면 개손해보는 상황에서 장기적인 비용을 논한다? 경제적 죽음이고 정치적 죽음입니다.

미국이 보안상의 이유로 쓰지 말라던 경고 쌩까고 중국 제품 쓰던게 한국 정부인데용 미국에 거스르면서 마주하게 될 정치적 경제적 리스크도 만만찮은 것 같네용 그리고 국제 질서가 그렇게 무서우면 적어도 유엔 제재 대상인 불량 국가에 자꾸 뭐 챙겨줄 눈치는 안 보여야죵

슈퍼갑 미국이 하지말란 지소미아 폐기는 왜 한 거시와요

코은// 그건 사정이 다르죠. 그때는 우리 처지가 현재 홍콩 시민들의 처지랑 같았으니까요. 저항하지 않는 게 곧 우리의 손해였던 시대입니다. 그리고 저는 슈퍼갑 욕하는 걸 병신이라고 생각하지 않아요. 근데 현실성은 없다는 거지요. 그렇기 때문에 누군가가 슈퍼갑 욕하지 않는다고 뭐라고 하는 건 다소 이중적이라고 보구요. 자기에게 엄격할 수 없다면 타인에게도 엄격하지 않는 게 이치에는 맞다 그거죠. 물론 그런 이중성을 감안하더라도, 슈퍼갑 욕은 자유롭게 할 수 있다고 생각합니다. 다만 그걸 타인에게 강요하지 않는 것, 그게 중요하다고 생각되네요. 자신에게도 엄격할 수 없다면 말이죠.

Gravemind, 어그로중독자// 슈퍼갑 미국의 반응이 생각보다 미온적이라서 해도 되겠다고 정부가 판단한 거겠죠. 만약 그 예측이 틀렸었고, 슈퍼갑 미국이 대대적인 경제 보복을 했다면 지금 여론 박살났을 겁니다. 불량국가 챙겨주는 것도 마찬가지 이유죠. 할 만해보이니까 하는 겁니다. 할 만해보여서 했는데 그랬다가 만약 경제 제재 우리나라에 존나 들어온다? 그 순간 여론 박살납니다. 근데 현실은 아니잖아요ㅋ 중국은 미친 국가라 그럴 가능성이 대단히 크구요.

미국의 반응은 전혀 미온적이지 않았는데 무슨소린지;

정말 그렇다면 너그러운 슈퍼갑과 미친 슈퍼갑 중 어느 쪽에 줄 서야 할 지 자명하지 않음?

유감도 아니고 대놓고 실망했다고 했는디?
https://www.voakorea.com/a/5059727.html

코은// 현재와 같은 반응 수준이면 감수할 만하죠. 진짜로 감수 못할 상황이었으면 사드사태 때처럼 경제적 타격이 국민들 피부에 와닿아서 여론 완전 뒤집어졌을 겁니다. 미국의 경제 보복이 뭐 크게 있었다는 기사 몇줄도 잘 안 보이는 게 현실인데ㅋㅋ

Gravemind// 그래서 미국이 실망해서 구체적으로 어떤 경제보복을 펼쳐는데요?

그렇습니다 상대가 미친놈일수록 대화와 협상으로 잘 수그려주면 좋은 결과가 있을겁니다

어그로중독자// 당연히 원론적으로는 조온나 슈퍼갑인 미국쪽에 붙어야죠. 근데 그렇다고 미친 슈퍼갑을 아예 무시할 수도 없는 게 또 현실이구요. 눈치 존나 잘 보면서 줄타기 잘해야 하는 게 현실이죠. 지소미야 파기 같은 것도 눈치상 이 정도는 해도 되겠다 싶으니까 한 거겠구요. 미국이 싫어는 해도 중국 같은 양아치 국가는 아니니까 사드 사태 때처럼 양아치 같은 보복은 안 할 거니까요. 미국이 그 정도 보복을 가하는 경우는 지금 중국이랑 무역전쟁 하는 수준은 돼야죠. 유럽 국가들이 일대일로에 협조적인 상황에서도 그 정도 보복을 안 가하는데ㅋㅋ

갤러리카페휘// ㅇㅇ 상대가 미친놈이라 존나 조심해야 합니다. 그냥 미친놈이 아니라 존나 미친 일찐 새끼거든요. 근데 걔랑 옆자리예요ㅋㅋ 존나 조심해야죠ㅇㅇ 그게 현실입니다. 근데 옆반에 존나 짱쎈 친구가 하나 있긴 하죠. 그러니 일단은 그 존나 짱쎈 친구 비위를 맞춰주면서도 옆자리 미친 새끼랑도 안 틀어지게 비위 잘 맞춰줘야죠 눈치 잘 보면서ㅋ 눈치 잘 봐라. 솔직히 이게 가장 현실적인 대안입니다.

하지 말라 그렇게 말린 걸 저질러놓고 실망했단 소리를 들었으면 국가 간의 신뢰관계에 균열이 생겼다는 외교적 피해가 있는 건데, 미국이 우리 직접적으로 안 조졌으니까 아무 일도 아님 이게 말이야 똥방구야.

지소미아협정은 아직 되돌릴 수 있는 시간이 있어서 지켜보는건데요;; 저 정도 발언수위면 이미 상당한 압박 넣는중인거고. 요즘 돌아가는거 보면 중국미국 사이에서 줄타기 하는게 아니라 중국한테는 대가리박고 큰절하면서 일본미국은 개가 짖는다는 식으로 쌩까는 수준인데 그게 뭐가 현실적인건지; 누가 민주당을 욕했는지는 모르겠으나 비난을 했다면 그 이중적인 태도 때문이겠죠. 애초에 박근혜 때 전략적으로 중국에 줄섰다가 뒤통수 맞은걸 봐놓고도 똑같은 짓을 한다는 것부터 말이 안됨. 그리고 검색해봤는데 유럽은 일대일로 사업에 별로 협조적이지 않은 것 같은데요? 당장 돈이 궁한 이탈리아만, 그것도 강제성 없는 mou 체결했다는데

Gravemind// 그 정도 리스크는 감수하고 외교를 하는 거죠. 어떻게 언제나 이득만 보고 외교를 합니까? 근데 홍콩 사태에 대한 지지 발언 혹은 비판 발언 같은 경우엔 그 정도 리스크에서 끝나지 않을 거니까 문제인 겁니다. 괜히 중국이 양아치 국가겠습니까? 문제는 중국이 양아치 국가라는 데서 시작되는 거죠. 사드 사태가 그 좋은 예구요. 중국과의 외교는 그런 통상적인 리스크 감수의 차원을 초월할 때가 많고, 홍콩 사태에 대한 발언은 누가 봐도 엄청난 리스크가 뒤따르는 행위가 될 겁니다.

단적으로 여쭤볼게요. 진짜 진지하게 지소미야 파기로 인한 피해랑 홍콩 사태에 대하 지지 발언 혹은 비판 발언으로 발생할 리스크가 비슷하다고 생각하나요? 후자는 우리가 감당할 수가 없는 리스크란 얘깁니다.

코은// 진짜로 지소미아 파기가 홍콩에 대한 지지 발언 혹은 비판 발언에 따라 발생할 리스크 수준으로 피해가 큰 일이라면 경제적 보복 역시 사드 사태 때처럼 크게 들어올 거고, 현 정권이 그에 따른 정치적 책임을 지게 되겠죠. 아니면 압박에 굴복해서 지소미아 파기를 되돌리든가 할 거구요.

그러니까 민주당을 비난한 사람들이 단순히 홍콩사태에 대해 함구해서 그런 것 같냐구요. 지금까지 명분도 없고 실리도 없는 괴상한 대중 대미 행보 때문에 축적된 불만을 저런 식으로 표현한거지. 참고로 사드경제보복은 관광분야 빼면 미미한 수준이었습니다. 그리고 유럽 일대일로 사업에 대해서 좀 더 말씀해주시죠 앞서제가 한 말이 틀렸나요?

중국: 좀만 까불어도 지랄광견같이 구니까 조심해야 한다.
미국: 좀만 까불어도 중국처럼은 안 하니깐 좀만 더 까불어도 된다.

양쪽 심기 안 건드리는 법을 고민해야 하지 않을까?

코은//그런 스탠스까지 부정한 적은 없습니다. 단지 지소미아 파기랑 홍콩 지지 발언을 단적으로 비교하면서 이건 하는데 저건 왜 안 하냐? 식으로 읽히길래 리스크 차이가 있으니 대응에도 당연히 차이가 있지, 라는 식으로 답했던 겁니다. 그리고 이탈리아만 일대일로에 협조적이라는 건 한참 전의 일 아닌가요? 이탈리아를 비판하던 프랑스조차 일대일로에 협조한다는 기사가 떴던데요.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2019/03/25/20002-20190325ARTFIG00155-voici-les-principaux-accords-commerciaux-signes-entre-la-france-et-la-chine-ce-lundi.php
(1) 중국은 프랑스로부터 에어버스 300대 구매
(2) EDF(프랑스에너지회사)와 중국 국영에너지회사 1조원 이상 공동 투자 계약
(3) BNP 파리바와 중국 은행과 공동펀드 조성
(4) Schneider Electric (프랑스 전력회사), 중국과 6조원 규모 계약 체결
(5) CMA-CGM (프랑스 해운회사), 중국에 1.2조원 규모 선박 수주
(6) 프랑스산 닭품종 중국 수출 엠바고 면제

영국도 환영한다고 합디다

https://www.mk.co.kr/news/world/view/2019/07/562015/

https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3019884/pro-china-boris-johnson-enthusiastic-about-belt-and-road-plan

https://www.washingtonexaminer.com/policy/defense-national-security/brexit-to-china-boris-johnson-praises-xis-belt-and-road-initiative

Gravemind//미국 심기를 덜 건드려야 하고 덜 까불어야 한다는 이야기시라면 당연히 고려할 만한 이야기가 되겠죠. 근데 미국이 더 너그러운 슈퍼갑이고 중국이 미친 슈퍼갑이라는 게 확실한 상황에서 지소미아 파기의 리스크와 홍콩 지지 발언의 리스크를 동일시하는 건 에바라고 본다는 거죠. 리스크가 다르다는 게 확실한데 동일선상에서 비교하는 건 에바라는 거. 지소미아 파기가 그렇게까지 리스크가 큰 행동이라면 뭐 그에 따른 리스크를 감수하게 되겠지만요. 정확히 두 사안의 리스크가 어느 정도인지는 잘 모르겠습니다. 단지 일반론저으로는 후자의 리스크가 크다고 판다되니 일반론적인 기준에서 얘기하는 것뿐입니다.

그런 스탠스를 부정한 적이 없는데 민주당 비난하는 애들은 참 어린것 같다는 발언은 왜 하심??

미국하고 외교 하는 거 보면 잘하는 건 확실히 아닌데 그렇다고 Good이 중국을 지금 자극 할 만한 짓을 할 필요는 없음.
그래도 민주당은 왜 가만있내고 하는 사람들 심정은 짐작이 되긴 됨

일대일로 사업은 님 말이 맞나보네요

코은//민주당 비난하는 애들이 어리다고 한 게 아니라 홍콩 사태에 대한 지지 발언이나 비판 발언을 진지하게 요구하는 애들을 어리다고 한 것이죠. 민주당의 이중성을 비판하는 거랑은 약간 다르죠. 이번 사태에 대한 블쟈의 이중성을 비판하는 것과 블쟈 더러 중국에 영합하는 행동을 했다는 것 그 자체를 비판하는 것이 다르듯이요. 윗글에서도 블쟈의 이중성을 비판하는 건 합당하다고 글을 쓴 바 있습니다. 마찬가지로 민주당의 이중성을 비판하는 건 생각할 여지가 있죠. 근데 지소미야 파기 건은 대미 외교 이전에 대일 외교와 관련된 것이어서 두 사건을 동일한 차원에서 비교하는 게 합당한지는 여전히 잘 모르겠네요. 중국한테는 설설 기면서 미국 눈치는 왜이렇게 안 보냐?! 라고 하기에는 이해관계가 복잡하다는 거죠 지소미아 건은요.

블리자드의 이중성이 결국 중국의 영향을 받기 때문에 드러난건데 어떻게 그 둘을 따로 놓고 봅니까.. 애초에 뜬금없이 민주당 얘기를 꺼낸것도 블리자드가 슈퍼갑인 중국 눈치를 보듯이 민주당도 그렇다는 의도로 그런거 아님??
그리고 지소미아는 굳이 건드리지 않아도 되는 부분을 건드려서 반일 하다가 미국 심기까지 건드린거고 게다가 저분이 지소미아 얘기를 꺼낸건 중국에 대가리 박고 미국은 쌩까는 수많은 정책들 중 하나의 예시를 들기 위해서인데요. 님이 중국은 미친놈이니까 뭐든 조심해야하고 미국은 제너러스해서 조금씩 선넘어도 된다는 말도 안되는 논리를 펼치시니까요

따로 볼 수 있죠 왜 없나요ㅋ 블쟈의 이중성은 중국에 대한 의존에서 생겨난 게 아니라 결국 기존의 행보 때문에 생겨난 겁니다. 블쟈 이중성 지적하는 분들이 진짜로 중국 비난 안 해서 그러는 거라고 생각하시나요? 기존에 친pc적인 행보를 걸으면서 정치적 올바름 같은 걸 논해왔던 블쟈 새끼들이니 그걸 비판하는 거죠. 블쟈의 이중성을 비판한다는 말의 진의에는 바로 블쟈의 친pc적 행보를 비판한다는 뜻이 숨어 있는 겁니다.
그리고 저는 "중국은 미친놈이니까 뭐든 조심해야하고 미국은 제너러스해서 조금씩 선넘어도 된다"라는 걸 말도 안되는 논리라고 생각하지 않습니다. 상대에 따라 리스크가 달라지니까 리스크를 감수할 수 있는 선도 달라진다는 게 왜 말이 안 됩니까? 단지 눈치를 잘 봐야할 뿐이죠.

아 넹 ㅋㅋ 근데 님은 왜 블리자드 잘못했다함? 이중성 쩌네

잘못하긴 했죠ㅋ 단지 블쟈에게 뭐라할 처지는 아니라는 것뿐이죠ㅋ
단지 그게 잘못이라는 이야기를 하는 것과 잘못했다고 비판하는 건 다르다고 보네요.
저는 그게 잘못이기야 하지만 현실적으로 어쩔 수 없다는 스탠스라서요.

블리자드 잘못했다! - 니가 욕할 처지냐?
님은 왜 블리자드 비판함? - 잘못했으니까 ㅋ
????

잘못한 건 잘못한 건데 현실적으로 어쩔 수 없는 잘못이었으니 이해가 간다는 거죠ㅋ
왜 잘못했냐고 비판하는 것과는 스탠스가 다르죠ㅋㅋ

그럼 님만 이해하세요. 대부분의 사람들은 블리자드처럼 행동하지 않았고 블리자드처럼 행동할거란 보장도 없으며 그렇기 때문에 비판하는건데 뭘 다 안다는듯이 니들은 뭐가 다르냐는 식으로 말함?

제가 봤을 땐 대부분의 사람들은 블리자드처럼 자기에게 갑질하는 인간에게 저항하지 못합니다. 영합하기 십상이죠. 예컨대 용서받지 못한 자 같은 영화가 왜 현실적이라고 하겠습니까. 그만큼 부조리와 갑질에 굴복하기 쉬운 것이 세상 현실이니까 그렇죠.

네 세상 사람들은 갑질과 부조리에 굴복하기 쉬우니까 그냥 그렇게 삽시다.

이중성 제대로 쩌넹 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

그러지 않으려고 노력이야 해야겠죠. 자기부터.