페르마 마지막 정리 풀었다는 사람들 보면 왜 다 피타고라스정리를 사용할까

비슷하게 생겨서 그런가?

 

그리고 생각해보니 페르마 마지막정리를 위상수학으로 푼 우리나라 교수님이 한 분 계심

 

카이스트인지 포스텍인지 기억이 정확히 안나는데

 

그거 풀고 영국 가심 

뭐 피타고라스 정리를 확장한거에 가깝긴 하니까요

피타고라스 정리랑은 전혀 상관없는 정리인데 왜 그런 오해가 생겼을까요

완전히 상관없는 건 아니지만 저걸 저런식으로 들먹이는 건 문제가 심각....

제 생각에는
페르마가 쉽게 풀었다고 -> 그럼 피타고라스 정리에서 한거겠지 -> 어허헣
이러지 않을까요. 뭐 현대의 관점에서 봤을땐 페르마가 대충 몇개 해보고 맞는거 같다고 한거 같지만...

피타고라스 정리가 만만해 보이긴 하죠.