엔하위키쓸바엔 차라리 위키페디아지

거기는 은근히 밑에 레퍼런스가 잘정리되어있어서 그거쓰면 멍청하게보이진 않는데 

엔하위키하고 위키피디아하고 뭐가 다른가요?

엔하에서 개미 읽다가 자세한 사항은 여길 참조가 있길래 눌러봤는데 위키에서 적은 개미 항목이었던...

위키페디아 = 최대한 정확한 정보를 전하려고 노력하는 규정이 빡빡한 동네

엔하위키 = 씹덕 데이터 다 여기에 모여라~~

위키페디아는 공신력이 있음

뭐 논문 레퍼런스로 쓰면 병신소리듣는다는건 이쪽이나 저쪽이나 다 똑같지만

https://en.wikipedia.org/wiki/Rhodotus#Notes 그나마 엔하위키는 이런식으로 써도 괜찮은 레퍼런스를 밑에 실어주니까 꼼수라도 있지만 엔하는 노답

위키피디아를 그대로 쓰면 곤란하지만 위키피디아에서 얻은 정보는 레퍼런스로 포탈들이 있어서 써먹기 좋음.

엔하든 위키던 찾으려는 키워드 확인할 때 좋지 거기서 내용을 찾으려고 했다가는...