바이링규얼이 된다는 것은 어떤 의미인가?

나는 어릴 때 유학을 안 간 죄로 처참한 인생을 살고 있는 모노링규얼이라고 한다

계륵과 닭갈비는 둘다 같은 부위를 가리키나 그 속뜻은 전자는 먹을 것이 없는 애매한 부위 또는 버리기 아까운 애매한 것, 후자는 그를 조리한 요리를 말한다

만약 내가 1년 필리핀 어학연수 패키지를 공짜로 받는다면 난 그것을 계륵이라 표현하지 닭갈비를 받았노라고 하지는 않을 것이다

간단한 단어에서조차 이렇게 거대한 의미의 차이가 난다. 그리고 인간의 개념은 언어에 국한된다.

아기 시절에는 미국 아이나 한국 아이나 끼다와 넣다를 묘사한 그림의 차이를 잘 알아본다(끼다와 넣다는 둘다 put in으로 번역된다).

하지만 어른이 되면 한국인과 달리 미국인은 낀 것과 넣은 것을 다른 것으로 생각하지 않는다(물론 tight와 loose로 엄밀히 구분해주면 알아본다).

결국 우리는 말로 사고하는 것이다... 다중언어구사자는 다중의 사고체계를 가지고 있다는 결론 또한 간단히 나온다. 우린 구사하는 언어의 수만큼 세상을 바라보고 있는 눈을 가진 것이다.

맞는 말인데 왜 님이 말하니까 자꾸 트집잡고 싶어지죠

ㄴ그러게요 이분 글만 들어오면 내용에 관계없이 뭔가 까고 싶음

근데 이거 예엣날 옛적에 박살난 가설 아닌가

영양가 있는 글을 먹어도 저작 분해 흡수의 삼단계를 거치고 나면 똥만 남는 법

더미신가봄 많은 분들이 까고 싶어하는걸 보면

본문의 이론이 처절하게 박살나는걸 어느 책에서 본거 같아

본 글의 작성 레퍼런스
McDonough et al (2002), Understanding spatial relations: Flexible infants, lexical adults, Cognitive Psychology 46 229-259 (2003), Academic press
Johnson & Newport (1989), Critical Period Effects in Second Language Learning: The Influence of Maturational State on the Acquisition of English as a Second Language, Cognitive Psychology 21, 60-99 (1989), Academic Press

이거 사피어워프 가설 아님?

자게에 글 하나 싸는데도 레퍼런스를 들고 와야 하는 이 비참한 세상이라니.. 제가 아는 한에서 언어습득과 언어로 인한 지각 이론의 획기적인 반증이 나타난 적은 없습니다.

오히려 귀납적인 증거로 지지가 탄탄하게 이루어지고 있다고 앎

유학 안 가도 할 수 있어요 파이팅

모든 음모 이론이 그렇듯이, 언어가 감옥이라는 개념도 언의의 힘을 과대평가함으로서 그 의미를 훼손한다. 언어는 우리가 생각을 서로에게 전달하기 위해 사용하는 훌륭한 기능으로, 우리는 자신의 생각을 펼치기 위해 수많은 방식으로 언어에 의존한다. 그러나 언어는 생각과 동일한 것이 하니고, 인간을 다른 동물과 구분하는 유일한 기준도 아니고, 강제적인 합의도, 우리 세계의 한계도, 상상의 경계를 결정하는 요인도 아니다. -빈 서판, 369p

내가 본건 이거

음... 저게 2004년 책인데, 물론 언어가 사고와 동일한 건 아닙니다. 하지만 언어가 사고를 제한짓는 틀이라고는 말하고 싶군요.

그나저나 필리핀 어학연수 1년 패키지 공짜 = 계륵 캬 비유 개쩔지 않습니까

빈 서판 작가가 언어학자였죠 아마

그게 왜 계륵임 좋은거지
공짜면 관광 삼아서 갈 수도 있겠네

겸 인지심리학자인가 그럴껄요

스티븐 핑커 심리학자 아님? 여튼 언어심리학하고 언어학은 겹치는게 많죠

인지심리학자*

Nerd의 이상향 같은 존재네

책도 재밌게 잘씀

번역판이래서 그런가 이상한 것도 있던데

*알아듣기 힘든 것

어차피 영어 한국어로 완전히 번역 못 하죠