청소년 규제하는게

스스로 판단하고 행동하는데 필요한 경험이나 지식도 부족하고 이후 벌어질 일에 대해 책임질 능력도 없기때문이 아닌가? 사실 성인이 되도 마찬가지긴 하지만..

보호자가 하면 됩니다

보호자가 덜떨어졌을 경우가 생각보다 많으니까 그렇지

그럼 셧다운제 찬성합시다

게임과 술 담배가 여러측면에서 같다고 생각하신다면야

그게 중요한 게 아니죠
부모가 무능할 수 있으니 국가가 교육에 적극적으로 개입해야하는가의 문제입니다

교육->생활지도

생활지도 라는것도 각각 다 정도를 다르게 둬야하는거지 똑같은 방식으로 하면 되겠습니까
게임이란것도 청소년이 못할만한건 이미 나이제한도 있지 말입니다

연령제한과 셧다운은 목표하는 효과가 다르지 않습니까

그러게 괜히 쓴듯

밤새 게임하는거는 야간 피시방 출입이 제한되고 또 집 컴퓨터를 부모가 관리할 수 있으므로 국가가 굳이 나서지 않더라도 어느 정도 해결 가능합니다.

그러나 술담배는 밤에 게임하는거와는 달리 언제 어디서든 할 수 있기 때문에 부모의 노력만으로는 한계가 있으니 국가와 사회가 나서서 돕는거죠.

야간 피시방 출입 제한이 국가의 개입 아닐까요?

규제하는게 안하는것보다 낫다고 생각하니까.

PC방이나 노래방등 일부 업종이 보호자 동행 없이는 출입 불가능합니다만
반대로 말하면 보호자 동행하에는 출입 가능합니다.

출입 제한 자체가 국가의 개입입니다.

그런건 괜찮아보여도 규제 없으면 의외로 청소년들의 평균적인 전반에 피해를 생각보다 크게 줌

논제를 계속 말꼬리 물기식으로 이어나가시면 답 안나옴.

둘 다 부모의 노력으로서는 한계가 있는 사안이 아니겠습니까. 그러면 양쪽 다 규제가 옳거나 양쪽 다 옳지 않다는 결론이 나오게 되지요.

셧다운제를 반대한다면 청소년에게 술과 담배의 판매를 금지하는 것을 반대하는 것도 이상한 일이 아닙니다

아까 누가 이분법적 사고를 말씀하셨는데... 규제가 옳거나 그르거나 둘 중에 하나라는건 과도한 이분법적 사고 아닌지요?

한계가 있다는 건 맞으나 어느 한쪽은 적당한 규제로 통제가 가능한데 비해 다른 쪽은 더 큰 규제가 필요한 부분 아닌가 싶습니다.