파시즘과 나치즘의 형성과정을 보면 이상하지 않음?

파시즘은 학계에서부터 정립된 이론도 아니고 어떠한 특정한 선언을

기점으로 탄생한 사상도 아님. 사실상 파시즘의 개념이라는 건 시작부터

모호했던 게 이후 20세기 후반기 내내 사실상의 욕으로 쓰이게 되면서

더더욱 모호해진 건데 오직 "파시즘"이라는 단어의 출처만이 분명함.

파시즘이라는 개념이 있기 이전에 이탈리아 전투 파쇼라는 폭력집단이

먼저 있었음.

그런데 파시즘의 특성과 형성과정을 살펴보면 참 이상한 게,

이탈리아 전투 파쇼가 처음 생겼을 때 구성원들 중 가장 큰 축 중에 하나를

차지했던 게 당시 이탈리아에 유행하던 미래주의자들이었다는 거임.

파시즘의 가장 큰 특징 중에 하나는 수구파조차 아닌 거의 퇴행적 수준의

복고주의인데 (로마 제국을 재건한다고 설친다던가 지중해를 이탈리아의

내해로 만들겠다 선언한다던가)

"미래주의자"들이 막상 권력을 쥐자 "복고주의"를 띈다?

뭔가 언뜻 봐서는 말이 안되는 거 같음 ;;; 미래주의자를 자처한다면 현대

학자로 따지자면 대략 앨빈 토플러 정도의 입장을 가져야 할 거 같은데

그렇지 않고 오히려 고대 제국의 재현을 꿈꾸는 복고주의로 빠진다는 게...

독일의 나치즘의 경우도 도올 김용옥은 나치즘이 모더니즘의 산물이라고 그랬음.

시대 상황에 대처한답시구 모더니즘이 내놓은 대안이란 게 나치즘이었다는 거 ;;

그런데 모더니즘이라는 건 현대적 요소를 지향한다는 건데

막상 나치들이 하던 짓을 보면 히틀러는 언젠가 베를린의 이름을 "게르마니아"로

바꾸겠다고 지랄을 한다던가 힘러 같은 정신병자의 경우는 독일의 공용 문자를

점차적으로 라틴 알파벳에서 게르만족 고대 룬 문자 (....)로 바꾸려는 계획을

시행하는등 복고주의의 끝을 보여주지 "현대 지향" 따윈 눈 씻고 찾아봐도 없음 ;;

미래주의자들과 모더니스트들을 데려다놨더니 난데없는 복고주의로 빠져서

삽질만 했다는 건 뭔가 굉장히 신기한 연구대상인 거 같음 ;;

다만 아시아권인 중국도 역사를 살펴보면 막상 개혁 외치던 인간들이 (왕망,

측천무후) 허구헌 날 주나라 타령만 한 걸로 보면 아주 이해가 안되는 일은

아닌 듯 ;;

http://weekly.khan.co.kr/khnm.html?mode=view&artid=8976&code=116

로버트 팩스턴, <파시즘>

전제군주정이라는 명확한 모델이 있는 만큼 전체주의는 갈수록 퇴행적이 되 갈수밖에 없는건가
전공아니라 잘 모르겠네영 ^0^
마오쩌둥이나 스탈린도 젊을땐 혁명한다고 이리뛰다 저리뛰다 하다가 나중가면 황제나 짜르 행세나 하려고 했던 걸 보면

걍 말그대로 전체주의면 전 국민이나 민족을 하나로 묶을 뭐가 있어야 되는데 찬란한 역사만큼 쉬운게 없지열

자리에따라 사람이바뀌는거라서 그런거임