여성 리더는 무능력한가

그 이전에 우리는 유구한 인류 역사에서 여성이 리더 역할을 할 기회가 얼마나 주어졌었는지 생각해 보아야 할 것이다.

ㅋㅋ

상당히 많았죠. 생각보다.

오히려 여성들에게 리더 역할이 주어졌을 때, 제대로 수행한 인물이 얼마나 되느냐 라고 물어봐야 될 거 같은데요? 비율로 따지자면 남자보단 적을텐데?
예카테리나 2세나 엘리자베스 1세 정도?
아시아의 여황후였던 측천무후는 나라 반쯤 망하게 한 년으로 유명하고, 대한제국의 민비는 말할 가치조차 없고, 청나라의 서태후? 서태후는 뭐?(...)

ㄴ그대신 상당히적은것도좀;;

우선 그 여성들에게 다른 남성만큼의 교육이 지원됐는지가 궁금하네요.

비율로따지긴흠..힘들지않음?

잉붕어장수 // 지원됐으니까 왕 등등이 된거죠. 오히려 지금 교육보다 더 시킵니다. 왕이나 왕비는. 동서고금을 막론하고, 똑똑하지 못한 사람이 리더가 된 예는 단 한 번도 없습니다. 혈통이 아닌 이상에야.

그리고 대부분의 여성 리더는 치열한 권력 투쟁 이후에 권력을 손에 쥐는데, 교육을 못 받은 놈이 그런 권력 투쟁을 어떻게 이겨냅니까. 기반이 있고 똑똑하니까 권력을 손에 쥐는거지.

전 여성리더가 남자보다 못하다곤 생각 안 합니다. 그러나 적어도, 권력을 손에 쥐었으면, 남자보다 더 잘할 것이다 라는 말도 안되는 망상은 품지 말아야한단거죠. 물론 여성 리더는 무조건 안 좋을 것이다 라고 편견섞인 시선으로 보는 것도 웃긴 일이지만요.

어딜 봐도 여성이 더 잘 한다는 말이 없는데;;;

비율로만 따지자면 남성 지도자들 중에서도 실패한 인물들이 매우 많겠져; 남성 지도자들이 압도적으로 많았기 때문에 영웅적인 인물들도 많은 거고. 그리고 남성중심적인 시각에 입각해서 쓰여진 역사에 대해서도 고려해 봐야하고. 민비는...제가 민비를 좋아하진 않지만 그 대척점인 흥선대원군이나, 혹은 이후의 고종이 딱히 민비보다 대단한 정책을 폈다고 생각되지는 않는군여.

그리고 교육을 받았더라도 후궁이나 왕비가 되기 위한 교육이랑 왕이 되기 위한 교육이랑 같을리가 있겠습니까? 주로 아녀자로써의 몸놀림과 같은 예절교육이 더 많을텐데.. 거기에다가 지금 교육과의 비교가 아닌 다른 대다수의 남성 지도자가 받은 교육과 비교해야 맞죠.

애초에 여성이 지도자였던 경우의 수 총량 자체가 남자에 비해 압도적으로 딸린데 어케 비교함;;

그렇게 따지면 인류 최악의 살인마 히틀러 등, 찾아낼 수 있는 "남자 지도자" 의 병크가 엄청 많은디여.

이게 잘 생각이 안나는데 무슨 오류였더라...
여튼 동전을 6번 던져서 4번이 뒷면이 나왔다고, 동전은 앞면보다 뒷면이 나올 확률이 더 많은거넹! 이라고 지레짐작하시는 오류를 범하시고 있음.

잉붕어장수 // 뭐 그런 점도 있겠네요.

김강건포니 // 그러게.... 일단 여성 군주가 흥한 경우를 어떤 역사를 봐도 못 봐서 좀 그런 감이 있네요. 뭐 현대에 와서 남자여자가 뭐가 중요하냐마는 --;

도박사의 오류

ㄱㄴㅅ//사랑해요 천재님

그러니까 우리는 대통령 따위가 아니라 밤과 낮을 관장하는 공주님들에게 나라를 맞겨야 평온해집니다

왠만하면 밤만 관장해도 되긔