모순과 역설의 유래

모순은 말그대로

창과 방패를 뜻하니 

무엇이든 뚫는 창과 무엇이든 막는 방패

둘이 부딪히면 어찌되겠는가? 에서 유래된

동시에 성립할 수 없는 사안(thing)의 충돌개념

역설은

그리스시대였나 로마시대였나

뛰어난 재판관에게 비싼 수업료를 지불하기로 약속하고 어떤사람이 제자가 됨

스승은 자신의 가르침을 받으면 재판에서 질일이 없다 장담함

수업을 마치고 수업료를 내라 하니 못내겠다 그럼

스승이 빡쳐서 소송검

스승 왈 

"제자야 너는 무조건 수업료를 내게 돼있다

 내가 이기면 소송에서 이겼으니 수업료를 받게되고,

 내가 지면 너는 내 가르침을 받아 소송에서 이기게 된 것이니 따라서 또한 내게 수업료를 내야 하게 된다."

그러자 제자가 반박함

"저는 무조건 수업료를 낼 필요가 없습니다

 제가 이기면 이겼으니 낼 필요가 없게되고

 제가 진다면 스승님이 제대로 못가르친 것이니 수업료를 안내도 할 말씀이 없는것 아닙니까"

이같이 대립하는 사안이 서로 완전히 부정하는건 아닌데 

뭐가 어찌된건지 존나 꼴릿하게 된경우가 역설

참고로 영어 아이러니는 원래 뜻이 모순이라 그럼

기사나 글, 말할 때 등 보면

모순과 역설의 개념을 확실히 구분 못하고 쓰는 경우가 많은거 같음 

모순은 확실히 알겠는데

역설은 어 좀 애매한듯

패러덕스 아이러니?

모순: 술마시고 운전은 했지만 음주운전은 하지 않았다
역설: 으어아아 예를 못들겠다

지금 내가 하고 있는 이 말은 거짓이다
는 전형적인 역설