역사만화의 안좋은 점

제가 본의 아니게 제국주의에 반대하는 현대인이면서도 대영제국을 좋아하게 된 까닭은

어렸을 적에 본 나폴레옹 관련 역사 만화 탓이 큼.

 

거기서 나폴레옹은 적절한 어린이 만화답게 여러 도덕적으로 미묘한 부분들은 삭제되고 '황야의 사자' 로서의 위엄만이 강조되어 있었음.

내게 나폴레옹은 혼자서 전 유럽과 맞선 야심 넘치는 사나이였고, 대영제국은 그런 위대한 나폴레옹의 진정한 호적수로써 이미지가 형성되어 있었음.

 

나폴레옹의 거침없는 질주. 혁명군. 넬슨 제독의 승리, 그리고 워털루 전투로 끝나는 황제의 초라한 몰락까지..

어릴 적의 단순한 사고방식과 낡은 역사만화의 꿈과 희망으로 가득 찬 스토리텔링이 한데 합쳐져 기묘하게 낭만적인 유럽 나폴레옹 전쟁사의 관념을 만들어버린 겁니다.

 

그러니까 역사만화는 최대한 사실에 입각해서 디테일하게 만들...면 재미가 없겠죠?

당연히 재미가 없죠!

로마 지배 후의 켈틱 브리튼에서 아더라는 이름의 군주가 있었겠지만 그래봐야 색슨족 침략자들을 상대로 짧고 실패로 끝난 방어전을 수행했을 뿐이다. 멀린, 엑스칼리버, 호수의 여인, 성배, 랜슬롯, 기네비어, 갤러해드 그리고 나머지 전무는 12세기 먼머스의 제프리와 그의 계승자들에 의해서 덧붙여졌을 뿐이다. 성 조지는 용을 죽이지 않았다. 로빈 후드는 부자들의 돈을 빼앗고 노팅햄의 치안관과 싸우지 않았다. 마틴이 그랬듯이, 이 모든 이야기의 작가들은 실제 인생에서 등장인물들의 역할을 가져오기보다는 만들어내는 쪽을 택했다. 왜냐하면 현실은 단조롭고 지루했기 때문이다.

이 사람 장사할 줄 모르네

삼국지

졸라짱센 여포가 울부지저따