역사키배 할 때 가장 상황이 흥미로운게

식근론 토론임

식근론 주장하는 사람들은 내공이 상당한데, 소수를 식근론이 뭔지 모르는 다수의 인신공격과 제대로 헛점을 파고드는 소수의 반론이 상대하는 이상한 형태

?!

식민지 근대화론?!

네, 식민지 근대화론 들고 나타날만한 사람들은 이미 내공으로 소문이 자자한 네임드들이라

학교에서 근현대서 배운게 전부인 저에게 있어서는 "개화 이후 한국이 근대화된건 사실이지만 그 이전에도 자본주의 시스템이 발전하는 조짐은 있긴 있었다...아마도" 이런식으로 배웠는데..
뭐 현대문학사에서는 서양과 일본의 영향을 순순히 인정하는 편이긴 합니다만...

조선 말기는 자본주의의 토양이 될 만하지 못했다는 의견도 학계에서 상당한 비중이 있다더라구요

제 역사관:
식민지 시대때 근대적인 인프라가 구성되었을 수 있으나
6.25 이후 인프라가 전반적으로 파괴된 탓으로 우리 산업은 처음부터 다시 시작하였기에 아무런 의미가 없다. 고로 우리의 현재는 우리가 만든 것이다.

또 식근론 핵심이 제도...이긴 한데 그게 또 미군정 영향이 크니까

어쨌건 한국전쟁으로 물적 초기화는 모두가 인정하더라구요