핵을 많이 만드는 경제학적 이유

격추 시스템과 가격-성능 문제

이건 Counterforce랑 (대 군사적 타격) Countervalue의 (대 민간자원 - 도시 타격) 개념과 연관되어 있는게

Counterforce는 적의 위협을 직접적으로 타격해서 좋지만 하기가 힘들고 (도시처럼 미사일 기지가 물렁하고 넓고 쉽게 찾을만한게 아니니) 돈이 더 많이 들며 Countervalue보다는 억제력이 부족한게 도시가 아닌 외딴곳의 군사시설들만 타격한다면 상대국은 별 피해가 없는...

그리고 우리의 Value 타겟이 맞았는데 걔들은 Force만 처맍았으면 사실상 우리가 피해가 훨씬 큰 결과가 나오기 때문에...

그래서 Value 타겟을 보호하기 위해 탄도방어능력을 갖추려 하자

Force타겟보다 훨씬 많고 넓어진 것이 Value 타겟이고, 13 % ~ 46% 의 격추률으로서 모든 Value 타겟을 보호하기 위한 대량의 고고도 미사일 만드는 것보다 상대에게 같은 타격을 줄 수 있는 핵미사일을 만드는 것이 오히려 효율적이 되버림

물론 이건 옛날 얘기라 지금은 잘 모르겠어요... 경제학 시간때 배운거기도 하고 독학한 지식도 있고

결론 : 막는거보다 때리는게 편해서 때리는것만 생각한다.

요즘 신형 핵 미사일은 격추가 불가능해서...이 논리는 약간 어긋나네요.

물론 신형 핵 미사일을 만드는 나라는 한정되 있으니 대부분 맞는 말이긴 합니다만.

완전 불가능 한것도 아니에요. MIRV라고 쳐도 물량이니 물량으로 맞받아치면 되는..

문제는 핵 하나 잡자고 미사일은 수십 수백개가 날라가는데 핵은 존나게 빠르고...

보통 한 개 이상이 날아온다는게 문제.

그래서 그냥 핵미사일 만드는게 더 싸고 효율적으로 되버린....

물론 창에 창으로 대응하는 것은 완벽한 해결책이 아니기에 방패가 발전하고 있긴 하지만...

방패는 창보다 고도로 진보된 기술력이 필요하다는게 문제. 우주에 핵미사일 요격용 레이저

위성을 수십개 띄워놓으면 되긴 하는데 돈도 그렇고...기술도 그렇고...