정치 떡밥 던지시는 분들을 위해 - 공부해봅시다

일단 결론

1. 좌파=친북세력(혹은 국가체제 전복을 목표로 하는 반란 세력)이라는 인식은 잘못된 것이다.

2. (참고) 프랑스 대혁명 시기에는 민주주의를 지향하는 세력이 좌파(진보세력)였다.

자꾸 좌파좌파하면서 진짜로 이상한 사람들이랑 같이 묶어버리니까 기분이 묘하네요.

의도는 그게 아니었던 것은 알지만 그래도 확실히 하기 위해서 올려봅니다.

혹 이렇게 썼는데도 이해를 못하시는 분은 케인즈주의자들도 빨갱이라고 하실만한 인물이니 무시해도 좋을 것 같습니다. (케인즈는 자본론에 대해 엄청난 혹평을 가했지요.)

좌파/우파   출처 - 네이버 용어 사전(http://terms.naver.com/item.nhn?dirId=702&docId=6674)

`좌익(左翼)'은 `왼쪽 날개'라는 뜻이지만 정치적으로는 급진적ㆍ혁신적 정파를 뜻한다. `오른쪽 날개'라는 뜻의 우익(右翼) 역시 정치적으로는 점진적ㆍ보수적 정파를 뜻한다. 즉, 좌익(좌파ㆍ左派)은 진보, 혁신 또는 사회주의적 사상이나 경향을 가진 인물이나 단체를, 우익(우파ㆍ右派)는 보수, 자본주의적 사상이나 경향을 뜻한다. 하지만 좌파와 우파의 구분은 절대적인 정치적 이념이나 운동을 지칭하는 것이 아니라 상대적인 것이다. 이렇게 정치적 맥락에서 쓰이는 `좌익' `우익'은 같은 뜻의 영어 'left wing', 'right wing'을 번역한 것이다. 그런데 우리나라에서는 좌파는 공산주의 체제의 신봉자, 우파는 자유민주주의 체제의 신봉자라는 뜻으로 구분되어 왔다. ■ 유래 좌익과 우익이라는 말이 정치적 의미로 사용되기 시작한 것은 프랑스 혁명기다. 1789년 혁명 직후 소집된 국민의회에서 의장석에서 보아 오른쪽에 왕당파가 앉고 왼쪽에 공화파가 앉은 것이 그 기원이다. 공화파가 장악한 1792년의 국민공회에서도 왼쪽에 급진적인 자코뱅파 의원들이 앉고 오른쪽에 보수적인 지롱드파 의원들이 앉았다. 가운데에는 중간파인 마레당이 앉았다. 이 때문에 프랑스에서 보수적이거나 혁명의 진행에 소극적이고 온건한 세력은 우익으로, 상대적으로 급진적이고 과격한 세력은 좌익으로 나누는 것이 혁명기에 하나의 관행이 되었다. 이러한 좌·우파 정치 세력의 구분은 이후 유럽 정치에서 하나의 모델이 되었고 지금까지도 계승된 것이다. 예컨대 유럽 의회에서도 공산당, 녹색당, 사회민주주의 정당 출신의 의원들은 의장석에서 보아 왼쪽에 앉고 보수 정당의 의원들은 오른쪽에 앉는다. ■ 전통적인 유럽 좌-우파 정책 [경제정책] 좌파 - 시장에 대한 국가의 통제 및 개입 우파 - 시장원리에 따라 경제정책 운영 [기업정책] 좌파 - 기간산업의 국유화 추진 우파 - 국유기업과 공기업의 민영화 추진 [사회정책] 좌파 - 평등과 분배, 복지 중시 우파 - 경쟁원리에 따른 성과 배분 중시 [국가운영] 좌파 - 국가 역할 증대(큰 정부 지향) 우파 - 국가 개입 최소화(작은 정부 지향)

지금 정치이야기 안하는데 뭐지

글 윗부분이 짤렸네용 으잉;

이거 모르고 쓰는사람은 없겠죠..
중요한건 우리나라의 구분이 어떠하냐는 것.
더 중요한건 정치떡밥은 안 꺼내는게 더 낫다는 것

밑에 아이유리즈시절님 글 보고 빡쳐서 적었네요.

그런데 우리나라의 구분 이런게 따로 있나요? 제가 보기에는 우리나라에서만 따로 있는 구분이라기보단 서로 호도하는 것으로 밖에는 안보이네요.

군부 독재가 "이것은 한국식 민주주의다!" 라고 하는 거랑 다를 바가 없는 것 같아요. 독재에 민주주의 들이대는거 부터가 모순이긴 하지만..

음.. 그러니까 '서로 호도하는 것' 자체가 우리나라의 구분이란 거죠.
어차피 국제적인 표준으로 정해서 이거면 레프트 저거면 라이트 이런것도 아니고
마루노래님께선 먼저 '개념'이 있고 그 이후에 '구분'이 있어야 한다는 입장이신 것으로 보입니다. 하지만 딱히 엄밀한 개념을 잡을 필요 없이 우리나라에서 좌, 우 하면 떠오르는 그 이미지 자체가 바로 우리나라의 구분이라는 입장입니다. 저는.

'호도' 라는 말은 http://krdic.naver.com/detail.nhn?docid=42599701&re=y#42599701 이렇게 쓰이는 말입니다. 그리고 어원을 보시면 아시겠지만 좌,우파의 개념 자체가 애초에 우리나라에서 발생한 개념이 아닙니다.


현재 대한민국에 널리 퍼져있는 이러한 인식은 1950년대 극심한 이데올로기 대립이 남긴 상처라고 생각합니다. 하지만 현재 북한이 공산주의 국가가 아니라 '기아의 왕국'이 되어버린 이상, 좌우,진보보수 개념을 (그것이 애초에 상대적인 개념임에도 불구하고) 특정 이데올로기와 연결시키려는 시도는 양측의 기득권 유지를 위한 파퓰리즘(양쪽 모두에 적용되는)적 행위로 밖에 보이지 않습니다.

마루노래 님//
일단은 다 맞는 말씀이십니다. 그런데, 그 시도가 어찌하여 어떻게 문제가 되는지는 저는 잘 모르겠습니다. 우리나라에서의 좌우가 요상한 방향으로 구분되고 있는 것은 남들이 구분해서 부르기보다는 자신들이 자처해서 그렇다고 하는 원인이 더 큽니다. 뭐 결국은 고정적인 표밭이란 말이죠.
그렇기 때문에 '엄밀한 정의는 이렇다. 우리는 이렇게 쓰고 있지 않다'라는 말은 옳은 말이시지만
'정의가 이런데 이렇게 쓰지 않는 사람들은 모르는 사람들'이라 하기엔...
정리하자면, 근원적인 정의는 정의이고, 실제 사용되는 범주는 다르다.. 라고나 할까요?

아무래도 지금 표현이 좀 부정확하게 제가 쓰고 있는데, 어떤 의미인지는 아시리라 생각합니다.

제가 엄한 분을 데리고 이상한 짓을 하고 있었나 봅니다. 죄송합니다.

표현을 부정확하게 쓰는데 어떻게 똑바로 말이 먹히길 기대하나요 진짜 님 답이없네요

님 말이 뭐냐면 원 정의가 어떻든간 우리나라에서 사용되는 실례의 개념이 원래의 정의보다 앞서므로 원래의 정의에 대해서는 무시하자는 이야긴데, 글쓴이가 말하고자 하는 의도가 그러한 이념에 대한 편견은 단지 1950년 극심한 이데올로기의 상처로서 생긴 편견에 불과하고 원래의 정의를 살려 우리나라의 편견에 대한 시각을 회고해보자는 의미잖아요. 거기다가 대고 "우리나라는 원래 이렇게 쓰니까 상관없어요 뿌우"라는게 말이나 되나요???? 게다가 정의가 뭔지는 우리나라에서 이렇게 쓰이니까 상관없다는 태도는 대체 어디서 빌어먹은 태도인지 상식수준이란게