실험을 하려면 제대로 하십시오.

요즘 테란 약하다고하는사람이 누가 있나요 테란유저조차 테란좋다고 인정하는사람 많습니다.

하지만 그렇다고말도안되는 잘못된 실험과정을 통해 다른사람들에게 잘못된 상식을 전파하는건 분명 잘못된겁니다.

해병과 질파추의 싸움이 제대로된 실험과정을 거쳤을 시 사실은해병이 이기는게 아니고 질파추가 이김이증명됬으나

만약 저 실험에 대한 반박실험을 해 본 사람이 나오지 않았더라면 테란유저들은 터무니없는 누명을 쓰게 되는거죠.

이것에 대한 악영향은 비단 우리들뿐 아니라 새로 스2를접하는 사람이나 스2를 모르는사람들에게까지 알려지게되면.

해병인구60으로 플토의 관문병력90씹어먹는다매? 그런 언밸게임 머하러함? 하면서점차 유입하는사람들이 줄어들죠.

결국 전체판도에 악영향을 끼치는 건 테란이 아닌 당신들이 되게 되는겁니다.

반박하는사람들중에 테란이 나쁘다는사람 아무도없었습니다.

단지 좀더 정확성있고 공정성있는 실험을 요구하는것뿐인데 다짜고짜해병씹사기네라는 소리가 튀어나올정도의 조작된결과와 보너스로 이엠피까지 많은사람이 보는홈페이지에 올린다는건 의도적인 악의가 숨어있다고밖에 보여지지 않습니다

글이 산으로갔는데 요약하면

실험을 하려면 변인을 상식적인 선에서 통제하세요. 저실험이 뮤탈100기 한점으로뭉쳐서 토르3기랑싸우게하는거랑 뭐가 다릅니까?

실험글은 아니지만 추천

요지는 관문병력은 역장과 차관때문에 부가세가 쩌는데
그걸 실험에서 전혀 고려하지 않았다는게 첫번쨰요
두번째가 실제로 저런 광경은 테프전에선 나오지 않는다는것

고로 실험 결과로 얻을수 있는것은 가격대비 해병의 화력이 매우 좋다 에서 끝내야지
이 실험결과로 전반적인 밸런스를 논하는 것은 일부를 보고 전체를 판단하는 일

또 한가지 덧붙이자면 교전시 서로 고려하지 않은 변수가 너무 많아서 이 실험을 통해 주장을 하기엔 실험이 너무 간단하다는 점

이런 개념글은 추천해야해

20테란에 비상4테까지 자꾸 생기는 마당에 테란은 밸런스 파괴자로 불리는 것이 자명하고 그걸 여러가지 근거를 들어 비판해야 하는 것 역시 옳은 일입니다.

여기 보고있으면 언론플레이의 축소판 같아서 씁슬함

비판은 좋죠. 하지만 비난과 비판은 구분해야하지 않을까요.

SmallMan/논지를 잘못 알고 계시는 것 같습니다.
테란이 설령 밸런스를 파괴하고있다한들 그 밸런스라는점을 x2 x3 xN시켜가며 과장해서 언밸을 주장할 필요가 없다는겁니다.
여러가지 근거라고 하셨는데 그 '근거'가 저 실험처럼 잘못된거라도 그 잘못된 '근거'로 비판하는게 옳다는말씀이신가요?

한 아이가 백원을 훔쳤습니다. 그 잘못은 당연히 꾸중하고 고쳐야 할 점이죠.
하지만 그 아이를 혼내는 내용이 너 왜 만원 훔쳐갔어 너 왜 사람 때렸어면 그 아이가 어처구니가 없고 억울해서 반박할 수 밖에 없는거죠.
저 실험내용이 그렇습니다.

잘못된 근거이면 안되지요.
하지만 그 근거가 잘못되었다고 판단하기 이전에는 모르는 일이고요.
어떤 실험이든 실전과 다른 양상이라고 까일 여지는 충분히 있습니다.
실험은 우선 단순명료하게 행해져야 하고요.
이 둘의 괴리가 있는 것이지요. 그 사이를 잘 찾아야 하는데 쉽지 않은 거고요.

잘못된 실험 운운 하시지만 완전히 왜곡하는 것 만은 아닌 실험들이라고 생각하네요.

그런 비유는 저도 할 수 있습니다.

한 아이가 백원을 훔쳤습니다. 그 잘못은 당연히 꾸중하고 고쳐야 할 점이죠.
하지만 그 아이를 혼내는 내용이 너 백원 훔치다가 만원 훔친다 바늘도둑이 소도둑 된다 그러면 그 아이는 자기 잘못을 깨닫고 반성하겠죠.
저 실험내용이 그렇습니다.

smallMan/완전한 왜곡과 어느정도의 왜곡은 별 차이가가 없습니다. 일단 왜곡한 시점부터 그 실험은 '잘못된'근거이기때문이죠.

실험이 특정 부분을 부각한다고 해서 그것을 왜곡이라고 생각하진 않습니다. 그 결과를 어떻게 해석하느냐가 왜곡이죠.

SmallMan/지금 그 비유가 맞다고 생각하시는건 아니죠?

맞다고 생각하는데요. 란체스터 법칙은 테란 같은 인스턴트 유닛과 원거리 유닛이 많을 수록 강하게 작용합니다.

저 실험이 '정상적인'조건에서 시행되었을시에 해병이 광파추를 이기지 못한다는것은 누구나 다 아는 사실인데 '잘못된'상황에서 조작된 실험을 가지고 조언정도로 취급하시다뇨

이미 실전상황에서 vs플토전에 해병이 60기 이상인 상황은 거의 없으므로 저보다 더 란체스터의 법칙이 극한으로 발현되는점이 없다는걸 근거로 들어볼때 란체스터법칙은 전혀 논지전개와 관련이 없는 소립니다.

제가 테스트를 해 봤습니다. 해병 10기와 광전사 3기 파수기 1기 어택땅 싸움이었습니다. 몇번 해 보니 광전사와 파수기가 빈사상태로 해병을 전멸시켰습니다. 해병 한기를 늘려 봤습니다(개스 = 미네랄 x2 공식을 적용할 때 같은 두 종족이 가격이 됩니다). 아까 플토의 교전 결과와는 다르게 상당수의 해병이 살아남는 경우가 많았습니다.

실험이 특정 부분을 부각한다고 왜곡이라고 생각하지 않으신다면 불사조가 컨으로 뮤탈200여마리를 잡는 동영상을 올리고 불사조 사깁니다 라고하면 플토유저들이 과연 공감할 수 있을까요?

정말 제대로된 테스트는 님께서 찾을 수 없을 겁니다. 모든 변수를 고려한 실전만이 납득할 만한 결과겠지요. 그 결과는 20테란과 비상4테의 반복으로 충분히 증명되리라 생각합니다. 그리고 테스트의 범주는 이정도가 맞다고 생각합니다. 결과해석을 어떻게 하느냐가 중요한 거죠.

SmallMan/저 실험의 내용을 보고 말씀드리는겁니다. 저 실험은 해병60기를 가지고 실험했고 해병이60기라면 이미 실전에서 vs플토전에 나올 수 있는 해병수보다도 오히려 더 많은 수이므로 란체스터법칙은 해병60vs90광파추싸움에서 이미 극한으로 발현됬다고 보는겁니다.

불사조는 공대공 밖에 못때릴 뿐더러 뮤탈 200마리를 잡을 동안의 시간이 너무 오래 걸리지만 해병은 어디까지나 가장 기초적인, 모든 유닛을 공격할 수 있는 유닛입니다.

제대로 된 테스트는 이미 smallman님이 해서 올려주셨고 체샤님도 실제로 같은 수로 실험해봐서 플토인구수가 52가 남았다고 댓글이 올라왔습니다.
빌리언스님이 해서 올린 실험과는 판이하게 다르게 나온거죠.
아무리 변수가 있더라도 승패의 결과는 저정도면 누가 봐도 명확한 상황에서 오히려 진실은 이거다!라고 했는데 그 진실이 왜곡된거면 그 실험은 잘못된거란겁니다.

기초유닛vs티어의 좋은점을 말씀드리는게 아니고 실험의 왜곡가능성을 말씀드리는겁니다. 티어는 전혀상관없는 내용이에요.

제대로 된 실험결과가 해병이 원실험은 14마리남았었는데 10마리남거나 이런정도의 차이가 아니고 오히려 플토병력이 10기 이상 남는 상황에서 저 실험이 마냥 왜곡된것만은 아니라뇨

그 실험을 한 분은 단순히 질럿 10기 파수기 15기 추적자 20기를 적당히 생산하고 해병도 그냥 60기를 대충 생산한 후 둘에게 공격명령만 내려서 싸우게 한 겁니다. 처음에 파수기 수호방패만 쭉 켜줬고요. 그걸 꼭 왜곡이라고 생각하진 않습니다. 유닛을 조정하는 쪽이 왜곡소리를 들을만 하다고 생각합니다. 다만 분명 진영의 문제는 승패를 바꿔놓을 만큼 중요했으나 해병이 약하다는 건 역시 아닙니다.

SmallMan/아무도 해병이 약하다고 하지 않았습니다. 기본적으로 실험이란건 제대로된 조건에서 실험해야하는데 원거리유닛 뒤에 근거리유닛을 배치하고 싸우는게 단순히 진영의 실수로 설명될 실험이라고 할 수 있는건가요?

굳이 제가 같은 조건에 진영만 바꾸어 실험하고 결과를 올린 것은 진영이 중요하다 정도의 생각 때문입니다. 여전히 해병은 몹시 강하다고 생각합니다. 60기 정도의 수가 아니라 더 적은 수로 해도 반부대도 안되는 수와 교전을 시켜봐도 엄청 강합니다.

그리고 굳이 따지자면 해병같은 원거리 유닛은 뭉쳐있기만 하면 공격력 발휘가 충분히 됩니다. 하지만 의도했건 아니건 간에 프로토스는 유닛간의 사거리 차이가 크기 때문에 그렇지 못한 경우가 왕왕 발생할 수 있습니다.

SmallMan/그 해병의 강함을 다 잘 압니다. 해병이 약하다고 한 적도 없다니까요. 문제는 해병의 현실적강함을 1로 보았을 때 그 강함을 3 4 5로 설명했다는게 언플 및 왜곡의 문제가 있다는겁니다.

실험자의 의도는 전혀 아니었겠지만 실전에서는 테란보다 타 종족이 진형에 트러블이 생길 확률이 훨씬 높습니다. 그게 실험으로 표현되었다고 생각해 본다면 어떻습니까?

토스 유닛간의 사거리차이는 집정광전사를 뒤에 세우고 거신을 앞에 세우는 망컨실력이 아닌이상 해불과 동일합니다.

smallman/테란보다 타 종족이 진형에 트러블이 생길 확률이 더 높다는건 어디서 나온 소리죠?

여기도 벨게처럼 문닫아라 그냥

아니죠. 해병같은 기본 주력 전투병력 사거리가 5이고 근접 전투유닛은 하나도 없는게 테란입니다. 하지만 저그는 전체적으로 사거리가 짧고 프로토스는 다양하게 배치되어 있죠. 아군에게 길이 막히거나 각개격파를 당할 여지가 충분히 더 많습니다.

교전시에 광전사가 뒤에있고 추적자가 앞에서 싸우는 상황은 왠만큼 실력이 모자라지 않는이상 '안 나온다'라고 봐도 무방합니다.

테란처럼 원거리 종족이 진영 문제가 훨씬 덜하다는 건 당연한 말인데 그게 이상한가요?

훨씬이라는 말부터 어폐가 있다는겁니다. 저렇게 넓은 지역에서 서로 '우리 싸운다'라는 조건하에 교전하는데 광전사가 뒤에있고 추적자가 앞에 있는건 정말 0.5퍼센트 이하의 확률입니다.
또한 실전으로 테란vs플토를 말씀드리자면 관문vs해병에서 프로토스에게는 '역장'이라는 스킬이 있어서 훨씬 불리한 진영으로 싸우고요.

예를 들자면 만약 좁은 길을 막고 있는 테란이 있고 그걸 뚫으려는 프로토스가 있을때 처음엔 광전사를 앞세워 싸웠겠지만 추가 생산되는 광전사는 앞의 병력에 조금 돌아가거나 길이 막히는 현상은 충분히 있을 수 있겠죠? 해병이라면 그냥 뒤로 빠지면서 아군과 합류하면 될 일이지만요. 그래서 추적자가 좁은길 올라갈 때 뒤에 광전사 앞으로 못가니까 잠깐 뒤로 빠졌다가 다시 가잖아요? 저만 그랬나요?

실험에 있어서 진영은 기본적인 통제변인 중 하나입니다. 저그vs플토 싸우는데 히드라를 앞세우고 바퀴를 뒤에 세워서 싸우면 결과가 어찌될지는 뻔한 거 아닙니까?

스몰맨님께서는 저 실험의 지형이 '좁은'지형으로 보이시는건가요?

어차피 실험자가 의도하지 않은 내용이겠지만 실험은 조작 없이 행해진 것이고 그 결과는 해석에 따르는 것이 옳다는 게 제 처음의 주장입니다.

그런 특정한 상황을 전제로하면 무슨 유닛이든 사기로 만들 수 있다고 분명히 말씀드렸습니다. 시간의 제한이 없다는 조건하에 불사조 하나가 뮤탈200마리 잡을 수있으니 불사조의 가성비는 뮤탈의 200배인가요?

라인을 세우지 않은 것 만으로 조작 운운 하는 것은 실례라는 생각이 드네요.

단순히 유닛을 찍은 뒤 수방과 스팀팩만 켜고 어땍땅 한 것 뿐인데 조작이라면서 매도하는 것이 무엇보다 가장 옳지 않은 태도라고 생각되네요.

라인이 가장 기본적 요소이고 질파추vs해병싸움에서 질럿이 앞에있는건 당연한 통제변인이라고 생각되는데 생각이 많이 다른가보군요.

smallman/이런 홈페이지에 올릴정도의 실험이면 그 실험은 기본적으로 유닛에 대한 이해가 있은 뒤 행해져야 된다고 생각합니다. 추적자 뒤에 광전사를 세우는게 기본적인 이해라고 생각되진 않네요.

제가 아까도 말씀 드렸지만 실전과 테스트 사이의 갭이 존재하며 그 갭 때문에 문제를 삼으시는 것은 잘못되었다고 생각한다는 겁니다. 완벽한 실험은 없습니다. 실전만이 완벽하다 할 수 있겠죠. 물론 정도는 있습니다. 그러나 실험자분께서 실험을 혼자 하는 만큼 컨트롤 이라는 변수를 없애고 싶은 마음에 최대한 단순한 조작을 했고 그 결과를 이해하실 적에 다르게 판단하실 수도 있는 문제입니다. 물론 진영의 변수가 언급되지 않았다는 것은 이 실험의 가장 큰 문제점 입니다. 그러나 실험 자체가 가치가 없다고 생각하지는 않습니다.

진영문제에서 확실한 것은 전투시에 테란보다는 프로토스 쪽이 자신의 유닛에게 막혀 못지나가는 경우가 많이 발생한다는 겁니다. 모든 경우에 완벽하게 싸우지도 못할 뿐더러 사거리 차이가 크게 나는 만큼 진영을 배치하는 데도 더 힘들어 지는 것이 명백한 사실입니다.

smallman/실전과 테스트 사이의 문제가 아닙니다. 가장 기초적인 이해가 잘못되었다는거죠
말씀드렸듯이 히드라를 앞에 세우고 바퀴를 뒤에 세우고싸우는것과 바퀴를앞에세우고 히드라를 뒤에 세워서 싸우는건 천지차이입니다. 결국 가장 테스트에 적합한 상황은 히드라가 뒤고 바퀴가 앞인 상황이며 위의 관문유닛전투또한 그렇다는겁니다.

여기도 밸게처럼 문닫아라 그냥 (2)... 쪽지기능 부활점여

smallman/vs로 실험을 하려면 그 유닛들의 화력이 '최대한'발휘되는 조건으로 싸워야하는게 당연한 사실임에도 불구하고 단지 '실전에서는 그렇지 못할때도 있으니까'라고 핑계를 대기엔 너무 구차하지 않나요.

저그로 실험을 한다고 쳐보죠.
울트라+바퀴조합으로 바퀴를 앞세우고 실험한다면 그 실험이 과연 가치가 있는 실험일까요? 아뇨 '전혀'없습니다.

또 다시 말씀드리지만
진영 문제는 아예 고려를 하지 않으신 것이 맞고 때문에 각개격파된 것이 맞습니다.
더 적합한 실험을 위해서는 진영 뿐 아니라 유닛의 일반적인 조합이나 테크상황 인구수 자원 자원을 먹는 정도 전투지 죄다 따져야 겠죠.
여전히 실험과 실전의 차이를 이해를 못하시네요.

그리고 또 또 말씀드리는데
이 실험이 설령 진영이라는 변수는 전혀 생각하지 않았다 해도
실제로 보여지는 것은 프로토스가 진영이 흐트러졌을 때의 처참한 패배가 예상된다는 해석도 가능하다는 것이 제 생각입니다.

실험에는 공정성이 있어야 하고 그 공정성에 필수요소는 바로 유닛에 대한 기본적인 이해입니다. 밀리유닛을 원거리유닛 뒤에 세워놓고 하는 실험이 가치가 있다는건 도저히 동의할 수 없네요.

그 실험에서 도출해 낼 수 있는것이 '진영 흐트러지면 망하네'라구요? 대체 누가 그렇게 생각할까요ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

진영이라는 변수를 다시 생각하게 된 부분에서 이 실험 결과를 제 나름대로 결론 내리자면
테란 보다는 타 종족이 진영이 흐트러질 가능성이 높으며 그때는 전제상황이 압도적으로 좋다 해도 테란에게 유리한 결과가 나올 수 있다는 새로운 결론도 가능하다 생각합니다.

실험은 심플했으며 배치를 하지 않은 것은 실험요소에 없었을 뿐 조작이 아닙니다.
조작으로 매도하는 것은 그만 삼가해 주시길 바랍니다.

emp로 고기바보만든 사진만 봐도 그 글쓴이의 의도를 파악할 수 있다니까요.
결론도출은 얼마든지 가능합니다만 공통적으로 그 실험에서 보여지는 '결과'를 그렇게 해석하는사람은 아무도 없습니다. 저 실험에 달린 댓글만 봐도 알잖아요?

저 실험을 보고 '아 원래는 플토가 이기는데 진형이 흐트러지면 프로토스는 망할수도 있다'라고 결론을 내리는 사람이 스몰맨님 외에 한분이라도 더 있었으면 이해할텐데 지금 그 결론은 단순히 스몰맨님이 자기의 논리를 억지로 전개시키기 위해 만든 결론으로밖에 보이지 않습니다.

또 글쓴이가 '대충'실험했다고 하셨는데 진영 보시면 아시겠지만 절대 대충 뽑아서 진형을 갖췄을 시 프로토스의 진형이 저렇게 나올 수 없습니다.

emp는 아마 emp 범위실험을 했던 것 같은데요.
실험자의 의도는 님께서 혼자 생각한 부분이 아닌가 싶습니다.
설령 실험자의 의도가 어땠건 간에
실험에 보여지는 것 이외의 조작이 없었고
보는 사람이 해석만 제대로 하면 되는거 아닐까요?
적어도 제가 실험해 본 결과 이 실험에서 스크린 샷과 설명 이외의 조작은 없었던 것으로 보이네요.

실험맵을 켜보면 아시겠지만
유닛을 소환할 때 한 점으로부터 원형으로 유닛을 소환하게 되며
다른 종류의 유닛을 뽑으면 바깥쪽으로 원을 그리게 됩니다.
그냥 차례대로 소환 버튼을 누른 것에 불과하다고 생각되네요.

뒤에 광전사 앞에 추적자 세워서 해병이 이기는 실험을 하고 '어떻게 조합을 해도 이길 수 없었습니다'라고 쓰고
emp의 범위 실험을 하고서는 '테란분들 눈 정화용 보너스^^*'라고 올린다구요?ㅋㅋㅋㅋ
정말 글쓴이의 의도를 모르시는건가요 아니면 애써 모른척하고계시는건가요.

그리고 말씀드리지 않았습니까? 바퀴를 앞에 세우고 울트라를 뒤에세운 후 하는 실험이 정상적인 실험인지를요. 누가봐도 아닐텐데

글을 덜 읽으셨네요.
실험자 분께서 조합을 구성해 본 건 동일인구수의 이야기 였습니다.
EMP맞은 고위기사 사진이... 뭐 불순했나요? 무슨 뜻으로 그걸 비난하시는지 잘 모르겠네요.

또 또 또 말하는데요
실험 요소가 부족한 것과 잘못된 것은 큰 차이가 있습니다.
실전이 아닌 실험에서는 요소가 빠질 수 밖에 없고요.
진영은 넣었으면 더 좋았을 중요한 요소는 분명히 맞습니다만
제가 실험해 보니 실험자 분께서 의도한 것도 아니었고 그 실험이 아주 의미 없는 것도 아니었다고 생각했습니다.

아 그렇군요 조합건은 제가 잘못이해했네요.
실전이 아닌 실험일수록 '기본적'인 요소는 갖춰야한다고 생각합니다.
다시 한 번 여쭙지만 바퀴를 앞에 세우고 울트라를 뒤에 세워서 하는 실험이 과연 의미가 있을까요?

기본적인 실험요소가 부족하다는것은 곧 그 실험의 결과가 신뢰할 수 없다는것이고 결국 그 실험은 '잘못된'실험이라는겁니다. 그렇게 따지면 광전사의 체력을 50%로 해도 단순히 실험요소가 빠졌을 뿐이지 잘못된 건 아닙니다. 어불성설이란거죠.

둘이서 그냥 어디 네이버 카페라도 들어가서 채팅이나 하셈
이게 뭔짓임

어차피 추적자를 앞에 세우나 바퀴를 앞에 세우나 굳이 비유를 들지 않아도 마찬가지인 문제인데 저를 아마 저그라고 생각해서 그런 말씀을 하시는 건가요? 잘 모르겠네요.

암튼 굳이 그 부분만 콕 찝어서 말씀 드리자면
테란 이외의 타종족끼리 그런 엉망인 배치로 싸운다면 의미가 있겠죠.
하지만 테란과는 의도치 않은 결과가 나올 수 있겠습니다.
테란은 진영이 크게 상관 없으니까요.
진영이라는 요소가 부각되게 된 것이 실험자가 무엇을 의도했건 간에 제가 생각하는 포인트 입니다.

광전사 체력 50%로 하면 그건 명백히 잘못된 겁니다. 그런 예는 들지 말아 주세요.

기본적으로 갖춰야될 걸 갖추지 않은 채 한 실험은 잘못된거고 vs싸움에서 유닛들이 최고화력을 발휘하기에 적합한 진영을 갖추는것은 '실험요소'라고 보기에는 너무나 기본적인겁니다.

저그라고 생각해서 말씀드린 게 아니고 좀더 확 와닿게 말씀드리기 위해서입니다.
테란이 진영이 중요하지 않다는것에서 웃으면 되는건가요?ㅎㅎ

그 기본적인게 테란한테는 타종족과 비교할 때 크게 상관이 없어요.

테란은 전반적으로 사거리가 긴 종족이라 상대적으로 타 종족에 비하면 진영이 크게 상관 없다는 건 누구나 아는 사실입니다. 어디까지나 상대적인 부분에서 그렇다는 건데 비웃으시면 기분 나쁘네요.

테란의 진영과 프로토스의 진영을 비교하는게 아니라 프로토스의 '진영'에 대해 말씀드리는겁니다.
몇번 반복하는지 모르겠지만 vs로 실험을 할 경우에
그 조합간에 최고의 화력을 발휘할 수 있게 배치하는건 기본중의 기본입니다. 테란이 어쩌고저쩌고는 전혀 상관없는문제라니까요.

테란의 진영이 똘똘 뭉쳤건 넓게 펼쳐졌건 일자가 됬건 실험에서 중요한 문제는 '프로토스'가 화력을 풀로 발휘하기 어려운 진형이었고 그 진형으로 실험한것을 '일반적'인 결론으로 도출하기에는 무리가있다는겁니다. 테란이 다른 종족보다 진형이 갖추기 쉽거나 아니냐는 전혀 중요하지않은데 물타기는 삼가세요.

스몰맨 저 병신새끼는 악성징징이니까 걍 무시하는게 나을듯

왜 그게 기본이죠? 엉망인 진영에서 싸운 것이 비록 의도된 것은 아닐지라도
그런 실험이 의미 없다는 건 명백히 틀린 주장이라는 게 제 생각입니다.

자꾸 이상하게 테란은 기본적으로 이렇게 하기 더 쉽다 테란은 gsl에 20명이다 뭐 이런말을 하시는데 테란에 피해의식있으신것도 아니고
기본적인 논제가 '실험을 하려면 제대로 된 조건에서 해라'인데 자꾸 테란은 이렇다라고 하시는게 답답하네요 ㅋ

테란은 화력 발휘가 쉽고 타 종족은 테란에 비해 화력 발휘가 어렵습니다. 이러면 이해가 되시나요?

smallman/한 번 더 말씀드리죠 몇번 째 말하는지 모르겠는데 유닛간의 세기를 측정하는 실험에서 가장 기본적으로 갖춰야 할 조건은 유닛들이 최고의 화력을 발휘할 수 있는 진영입니다.

smallman/테란이어쩌고저쩌고가 문제가 아니라 실험을 하려면 '제대로 된 조건'에서 하라니깐 무슨 테란이 ~~더좋아요 라고 말하는 전혀 엉뚱한 방향으로 전개하고계시네요?

그러니까 유닛 세기에 화력발휘가 쉽고 어렵고의 변수는 고려를 안 하시는 거죠?

모든 것은 상대적이기 때문에 테란을 때놓고 이야기 할 수는 없어요. 저그와 프로토스의 싸움이라면 진영이 엉망이래도 실험에 따라 상관이 없었을 수도 있었겠죠.

답답하네요. 화력발휘의 쉽고 어렵고는 다 갖다 버리고 '실험'의 기본 조건은 그 유닛들의 화력이 최대한 발휘될 수 있는 조건이어야된다니까요?

자꾸 물타기하시는데 지금 진형을 갖추기 쉽고좋음의 문제로 자꾸 몰고가려하지 마시고 기본적인 실험의 내용과 조건을 좀 생각하세요.

유닛끼리 엉키는 것도 고려해야할 변수 아닌가요? 그렇게 따지면 해병이랑 광전사가 붙어 있어야 직성이 풀리시나요?

왜 자꾸 물타기라는 표현을 쓰죠? 실험내용은 그냥 어택땅이었습니다. 그냥 어택땅이면 유닛끼리 엉킬 수도 있죠. 하지만 테란은 엉킬일이 없었죠. 그게 이해가 안되시나요?

유닛끼리 엉키는건 제가 비유했던 체력50%랑 다를 거 없는 변수라는건 모르시는거죠?

왜 그게 체력 50%랑 같은 변수가 되나요? 유닛이 엉키는 게 실전에서 있을 수 없는 아주 희귀한 일이라는 건가요?

더블링을 상대하는데 불곰을 앞에 세우고 사신을 보호하는것과 불곰을 뒤에세우고 사신을 앞에 세우는것과는 천지차이입니다. 테란이 진형을 갖추기 쉽다쉽다 하시는데 지금 무슨종족이 진형을 갖추기 쉽냐는걸 말하는게 아니잖아요지금? 진형을 따지자면 이동속도가 빠른 저그가 더 유리할수도 있고 파일런으로 즉시소환되는 프로토스가 유리할수도있는거아닙니까?

아니그럼 체력50퍼센트는 실전에서 있을 수 없는 아주 희귀한일인가요? 교전하다 남은것들로 싸울 수 있을텐데?

자꾸 저보곤 실험과 실전은 다르다면서 스몰맨님은 실전을 끌어들여 비유하시는데 정말 어이가없네요 ㅋ

이게 왜 진영 문제가 아닌가요? 처음부터 진영 문제가 아니었나요? 실험에 진영이 빠져서 실험은 쓸모없다고 하셨는데 저는 되려 진영이 없었기 때문에 알 수 있는 것이 있었다고 말하는 것 뿐입니다.

남이 글을 적는데 제대로 볼 생각은 처음부터 없이 자신의 편견만 몰아부친다는 생각은 조금도 안하시나요? 실험자가 실험을 일부러 왜곡했다는 주장이나 고위기사가 emp 맞은 스샷을 자기 맘대로 해석한 거나... 저야말로 님께서 일부러 왜곡하는 것 같은데요?

???????진영문제라니까요? 무슨소리하시는지 모르겠는데
'무슨 종족이 진형을 갖추기 쉽냐'의 문제가 아니라는겁니다만?

제대로 볼 생각이 없는 게 아니라 님의 생각이 잘못된 거아닙니까?
유닛간 싸움 실험을 하는데 '진영'은 단순히 실험의 요소로만 보는게 말이나 됩니까?

이게 왜 진형 문제가 아닌가요? 처음부터 진형 문제가 아니었나요? 실험에 진형이 빠져서 실험은 쓸모없다고 하셨는데 저는 되려 진형이 없었기 때문에 알 수 있는 것이 있었다고 말하는 것 뿐입니다.

그 실험에 달린 댓글만봐도
아 이 실험을 통해 '진형의 차이가 얼마나 중요한 지 알 수 있었습니다'라는 댓글은 아무것도 없었고 그러한 결론을 도출해 내기엔 글쓴이는 너무나 노골적으로 실험을 잘못했습니다. 애써서 쉴드치려는 이유가 대체 뭐죠? 테란은 사기니까?

글 제대로 읽고 쓰시는거 맞죠?
???????진영문제라니까요? 무슨소리하시는지 모르겠는데
'무슨 종족이 진형을 갖추기 쉽냐'의 문제가 아니라는겁니다만?

또 써드려요?

제가 혼용을 해서 오해를 샀네요. 두 단어의 차이를 크게 못느껴서요 암튼 진형으로 통일하도록 하겠습니다.

저도 무슨 종족이 진형을 갖추기 쉽냐의 문제라고 말한 적 없습니다.
잘못 해석 하셨네요.
저는 분명히 실험에서 진형의 변수를 고려하지 않을때 명백히 유리해 지는 것이 테란이라고 말씀을 드렸습니다.
진형을 최대한 갖추고 싸워야 제대로 된 실험이라고 하셨는데
진형을 안 갖추고 싸우는 것 역시 분명히 올바른 실험입니다.
그게 설령 유닛간의 전투능력을 최대한 끌어내야 하는 싸움이라고 해도
별달리 배치하지 않고 싸워도 화력이 잘 발휘되는 테란에게 맞춰주는 형국밖에 안됩니다.

제가 한 실험은 진형배치를 생각하지 않은 실험에 대한 보정이고
진형을 생각하지 못하고 실험을 해석한 것에 대한 보정이지
진형없는 실험이 잘못되었다는 설명은 아닙니다.

그리고 또한 당신이 이끌어 낸 결론 '진형이 중요하다'는 스타크래프트를 안 해 본 사람들도 알 수 있는 기본적인 '정의'라고 해도 무방할정도로 당연한 사실입니다. 대부분의 사람들이 알고있는 그 '정의'를 저 실험을 통해 알 수 있었다구요? 이 무슨 억지죠. 그 전엔 진형의 중요성에 대해 모르셨나요?

테란도 특별히 진형 없는데 그럼 테란도 똑같은 조건인거 아닌가요?
근데 실제로는 안그렇죠. 다 원거리라 어느정도 사거리에만 들어오면 화려발휘가 잘 되니까요.

그러니까 테란이 쉽네어쩌고는 필요없고 프로토스가 기본적으로 '정석적으로' 싸울 때 생기는 진형이 저건가요?

테란어쩌고 자꾸 하지 마시고 테란 약하고 호구고 진형갖추기어렵다는말 아무도 안 했으니까 프로토스가 '싸울 때 정석적으로 갖추는 진형'이 저거냐구요?

그리고 설령 저 실험을 통해 당신이 '진형이 중요하다'라는 결론을 이끌어낸들 저 실험은 담배나 다름없는겁니다. 담배가 누군가에겐 집중력을 향상시켜주는둥어쩌구의 효과가 있을지 몰라도 '기본적'으로 백해무익의 표본인건 사실아닙니까?

아따 이분들 징하게 싸우시네
실험은 잘못된게 맞는데 해병은 너프해야할 대상은 맞는걸로 결론 내리면 되지...

'진형의 중요성을 알겠다' 라는 것을 흑백논리로 판단하시는 것은
편협한 시각이네요.
어차피 둘 다 어택땅 한 겁니다. 왈가왈부 할 만큼 이래저래 요소가 많지도 않아요.
그걸 가지고 이래저래 분석을 한다는 자체가 우습습니다.
어택땅 한 것부터 역장 안친거 진형 안 갖춘거 수호방패 제대로 안 켠거 조합구성이 문제 있는 거 전부다 말이 많았습니다.
님도 마찬가지일 뿐입니다.
그러나 그 모든것이 제가 말했듯이 의도했건 의도하지 않았건 실험에서 빠진 것에 불과합니다.
실험자는 생각한 요소만 넣었고 나머지 '진형이 없다'라는 요소는 의도하지 않게 들어가게 된 겁니다.
그런데 진형이 없다는 것이 테란에게는 적용되지 않았습니다. 실험이 무슨 의도였건 이것이 제가 본 겁니다. 실험에서 무얼 보든 무엇을 의도했든 제가 본 것이 틀린 것이라고 생각하진 않네요.

저도 진형을 갖추고 싸우는게 더 좋은 실험일 거라고 생각했고 그래서 그렇게 했습니다.
하지만 실험 자체가 나쁘다는 이야기를 할 때에는
실험 결과를 스샷 바꿔치기 같은 걸로 조작할 때 비로소 해야 하는 것이라고 생각합니다.

mate/실험이 잘못된게 아니래잖음?ㅋ 그리고 저 해병이 약하다고 한 적이 없음 ㅠ

실험에서 무얼보든 무엇을 의도했든이 이라고 하셨는데 실험 자체가 문제가 아니라 실험으로 도출된 결론이 문제죠 실험글 써놓고 해병사기 테란사기니 하고 있으니 다들 반발하는거지 실험하고 진형이 중요하다 정도로 써 놓았으면 다들 수긍했을테죠

ㄴ역장안친것만해도 엄청난 요소를 뺴먹었다고 생각하는데요..

다시 한 번 말씀드리지만
유닛 대 유닛의 기본전제조건은 유닛들이 적절한 화력을 발휘할 수 있는 조건하에서 실험해야한다는겁니다. 여기서 실험이 시작하기 전에 그 조건을 만족하고 시작하는건 당연한거구요.
그 잘못된 실험에서도 스몰맨님이 느끼신것처럼 유추할 바는 있습니다만 그 유추해서 얻을 수 있는 '뜻밖의' 결론보다 일반적으로 내릴 수 있는 결론이 사실 매우 과장된것이고 따라서 잘못된 실험이란겁니다.

실험이 잘못되었다는 표현은요. 유닛을 일부 빠트려서 뒤늦게 합류시키거나, 설명에 적은 내용이나 스샷 이외의 내용이 사실 실험에 있었다거나, 일시적 버그가 있었다거나 이럴때 써야할 표현이라는 게 제 생각입니다. 이 실험은요. 진형이라는 부분이 부족했던 겁니다. 역장도 부족했고요, 조합도 부족했고요. 실전에 비하면 엄청 부족했습니다. 하지만 이건 특정 요소만 부각시킨 실험이었고 그 과정에서 속이거나 빠트린 것은 없었습니다.

일단 무엇보다 저 실험을 보고 '진형이 중요하네'라고 억지로 느끼는분은 스몰맨님밖에 없다고 생각되는데 아닌건가요?

표현의 문제로 얼렁뚱땅 넘어가려하시는거같은데 본문에도 써놨듯이

뮤탈100기를 한 점으로 뭉쳐서 토르3기와 교전시켰을 시 토르가 이긴다->토르3기는 뮤탈 100기보다 강하다
이 실험도 단지 진형의 문제일 뿐 실험자체가 잘못된 건 아니란건가요?

그리고 특정 요소만 부각시킨 실험이라면 글쓴이는 '진형의 중요성을 부각시키기 위함이었습니다'라고 말했어야했습니다. 하지만 글쓴이는 뭐라고하죠?

강할 수 있다 라고 쓰면 맞겠죠. 진형에 따라 차이가 생기니까요. 저 역시도 진형에 따라 차이가 생기는 것을 실험으로 보여 드렸고요.

속이거나 빠트린것이 없다고 해서 그 실험이 옳다는 논리부터 이상한 거 아닌가요? 잠복맹독충이 해병을 한번에 40기를 폭사시키니 해병<잠복맹독40기이다.
이게 무슨 어이없는결론인가요?

글쓴이는 진형을 고려 못하긴 했지만 그래도 해병이 이긴 것은 의외였던 것이 맞다고 생각합니다.

실수했네요 해병40기<잠복맹독충

해병이 이긴게 의외건 말건 실험의 과정이 잘못됬다고 말씀드리는데 뭔가 저랑 생각이 많이 다르신가봅니다.

경우에 따라 해병 40기를 잠복맹독이 잡을 수 있겠죠. 기본유닛에 사거리 5에 화력이 최강급이고 공중도 공격 가능한 해병 쪽이 잠복맹독처럼 못 움직이는 경우보다는 훨씬 의외의 상황을 많이 만들겠지만요.

뮤탈100기 똘똘뭉치고 토르3기랑 싸웠는데 토르3기가 이겼어요!
뮤탈100기는 토르3기에게 집니다

이게 가치있는 실험이라고 생각하시는거죠 지금?

네

해병의 강하고약함을 따지는게 아니고 의외의 상황을 따지는게 아닌데 해병 스펙까지 언급하시며 다른 말을 하시는걸 보니 뭔가 테란에게 굉장한 반감이 있으신가보군요.

다만 확정이 아닌 질 수도 있다는 결론을 내는게 맞다고 보네요.
저 역시도 그래서 실험 다시 해서 올린거고요.

아.......그렇군요 가치있는실험이군요 전 이만 물러갈게요 저랑 생각이 아주 많이 다르신 분이었어요.

테란은 잘못된 종족이니까요.

스타1부터 잘못되어 있는 종족이니까요. 테란은 아예 대대적으로 수정할 필요가 있죠.

네 님의 본심은 잘 알았으니 님도 이만 쉬세요.

토르 스플래시의 강력함을 부각하기 위해 극단적 상황을 연출하는 실험이 잘못되었다고 하시면 대부분의 실험을 부정하시는 거라고 생각합니다.

...결국은 이렇게 끝나는군요...;

PEC/컨트롤의 문제가 아니고 프로토스가 기본적으로 전투할 때 갖춰지지도 않은 진형으로 싸운걸 보고 '가치있는 실험이다'라고 말하는게 어처구니가 없어서 이렇게 긴 댓글을 단 거 같네요

...끝난줄알고 쪽팔려서 지웠는데 그거에대한 댓글을 달아주시다니.

smallman/네 나중에 꼭 극단적인 결과를 일반적인 결과로 결론짓는 좋은 논리인이 되시길 바랍니다.

스타크래프트와는 직접적인 상관은 없는 이야기지만 의도치 않은 실험으로 새로운 화학물질이 생기거나 다양한 발견을 한 사례는 수도 없이 많았으므로 의도와는 상관없이 특정 결론을 이끌어 낼 수 있느냐가 중요한 문제라고 생각되네요.

그리고 개인적으로는 모든 실험에 무가치한건 없다고 봐요. 이 실험이 '컨트롤하지 않는 토스에 대해' 강한 해병의 능력을 보여줘서 입문하는 토스에게 스타1을 생각하면서 하면 안된다는 경고를 했다는 것만 생각해도 무가치하진 않다고 생각해요. 단순히 뽑아놓은 병력에 자극제쓴 해병이 달려드는 경우가 나오지 않는 것도 아니니까요. 서로 좋게 끝맺으시길 바랬는데..ㅠ

바랬는데>바랐는데로 수정. 이런 실수를.

ㄴ하지만 바이바아아 님은 그렇게 생각하지 않으신 것 같네요. 실험자의 의도는 그런 것이 아니었으므로 어떤 다른 결과는 납득하지 못하시는 것 같았습니다.

애초에 그 실험자의 의도 라는 것도 실험자 분께서 직접적인 언급은 피하신 걸로 보았는데 어디까지나 추정일 뿐이죠. 어쨌든 실험 자체는 단순명료하게 보이는 그대로 이루어 진 것은 사실입니다.

저 역시도 진형의 문제를 생각하지 못하고 극단적인 결과가 나온 것에 의외라고 생각을 했는데 그것이 실수라고 생각해서 진형을 갖춘 뒤 같은 조건으로 실험을 하고 죄송하다고 말씀을 드린 거고요.

전혀 상관없는 이야기로 마무리지으려 하시는데 한 마디만 더 쓸게요
뮤탈100마리vs토르3마리에서 한점뭉치기로 인해 토르가 이겼다고 일반적으로
뮤탈100마리<토르3마리라고 단정지을 수 없는것처럼 다양한 발견과는 전혀 상관없는 문제이고 극단적인 경우를 일반화한거라고 볼 수 있습니다.
99퍼센트의 확률로 뮤탈이 이기는데 1퍼센트의 확률로 토르가 이겼으니 토르는 뮤탈100마리보다 좋다 라고 결론을 도출해내는것과 저 해병관문유닛싸움과의 차이는 없다고 봐도 무방하며
새로운 발견이라는 좋은 말로 마무리지으려 하시는데 그 '새로운' 발견이 이미 발견되있고 널리퍼진 정의와 다름없는 '진형이 중요하다'라니...
아무튼 수고하세요.

그러나 달리 생각해 보니 진형이 있고 없고를 생각하지 못한 것은 분명 실수이긴 하지만 진형에 따라 유불리가 갈리는 것에 대해선 다른 이야기라고 생각했습니다.

다양한 발견과 상관없다고 생각하시는 것은 왜 인가요?
무엇이든 의미있는 발견을 할 수 있다면 좋은거 아닐까요?
실험자의 의도를 지레 짐작하여 힐난하는 쪽이 잘못된 거라고 생각합니다.

그리고 '진형이 중요하다'로 요약한 것은 너무 줄이신 것 같네요.

아 그리고 글쓴이의 의도는 알 수 없다라고 하셨는데
글쓴이는 해병의 강함을 주장하려했다는건 누구나 다 아는사실인데 애써 무시하려 하지 마세요


sizz // 사신 30마리랑 바퀴 45마리랑 붙여 보시고 말하죠.

아니면 테란 해병불곰사신 45마리 골고루 섞어서 어떤 낮은티어 유닛 30마리가 그걸 이길 수 있는지도요.


실험자가 단 댓글입니다.

뭐 굳이 끝까지 애써 누가 봐도 아는 글쓴이의 의도를 무시하시니 저도 더이상 댓글 달 이유는 없습니다.

해병의 강함을 주장하려 했다는 것과 의도적으로 진형을 흩뜨려 트린 것은 매우 다른 것입니다. 그리고 이 실험에 관계없이 해병이 오버스펙인건 사실입니다.

아니 근데 순전 어택땅으로 둘다 찍은거 아님? 왜 플토만 역장 + 사거리 컨을 당연시 해야되는건가? 질파추 어택땅해놓고 해병이 허리 돌리면 결과는 또 달라지는데 그럼 결국 같은 컨이라는건 동일 수준으로 맞춘다는거 자체가 불가능..인데 이건 뭥미..어떻게 해야 플토 테란 모두가 인정하는 결과가 나오는 실험을 한단 말인가..

ㄴ근데 역장 좀 제대로 쳐서 중간 끊어먹으면 허리돌림 의미가 없어짐...
솔직히 둘다 인정하는 실험을 개인으로 하는건 절대 불가능인듯...

ㅇㅇ 불가능 동감 그냥 별 의미 없는 실험에~ 별 의미 없는 결과에~ 별 의미 없는 논쟁~

역장이나 사거리컨같은건 언급하지도않았고 그런건 없어도 되니 둘다어택땅으로실험을했으면 최소한 밀리유닛이 레인지보다 뒤에서우왕좌왕하다 망하는 진영은 삼가야죠ㅋ

진짜 이상하네요

테란이 20테란이니까 까야된다.

좋다 이겁니다

근데 그걸 사실이 아닌것을 날조해서 까는게 정상이라는건가 ㅋㅋ

진짜 이상하다 정말

내 상식에서 생각할수 없는 짓을 당연하다고 하네..

날조 아니라고 쉴드나 치고있고 ㅋㅋ

파수기 뽑아놓고 역장 안칠꺼면 왜뽑는지 모르겠다
왜요? 고위기사 뽑아놓고 고위기사60 vs 해병 30해놓고
어택땅 찍어보시지 그래요? 해병 사기잖아요^^

마법유닛 뽑아놓고 마법을 안쓴게 제대로된 실험이라니

마법을 안쓴것 뿐만 아니라 (수방을 쓰긴 썼으니)

근접유닛인 광전사가 원거리유닛인 파수기와 추적자 뒤에서 우왕자왕 거리고 자빠져있는걸

공정한 실험이라는거 자체가 완전 개콘입니다.

광파추거 조합해서 교전할때 거신이 맨앞에서 싸우다 뒤지면 거신구린건가요

아닌걸 뻔히 알텐데 알만한 사람이 자꾸 우기니 이해가 안감

헤병은 조합도 진형도 크게 따지지 않고 싸울수 있는걸 왜 무시하죠?
파수기는 잉여 인구수와 자원이었을 뿐입니다 발업한 질럿 동인구수로 싸워보시죠. 붙어서 시작하지 않으면 못이깁니다

해병사기입니다. 실드 그만치시죠. 테징징님들.
10년넘게 징징댔으면 그만해야죠. 이러다 아무도 안하는 수가 있습니다.
테란만 있으면 게임이 너무 재미없습니다. 이젠 좀 자기 종족을 위해서라도 타 종족을 좀 생각하시죠.

볍신들아 따로 둘이싸워 게시판더럽히지말고

자꾸 날조라고 하는데 실험자가 속인거 하나도 없습니다. 스크린샷과 내용 그대로 입니다. 실험자는 어택땅으로 변수를 줄이려다 프로토스 쪽에서만 불ㄹ리해지는 경우가 생겨버렸던 것 뿐입니다. 프로토스와 저그 실험이라면 진형 문제 별ㄹ로 상관없는 경우도 많았을 겁니다.

SmallMan/ 파수기 젤 앞에.추젖으로 광전 감싸고 감링 이겨봐라

내 꽃휴걸고 널 코드 S로 넣어주마

SmallMan//아하 추좆자 뒤에서 탭댄스추는 불멸자와 함께
점멸자를 이겨버리신다는 말씀이시군요.
너무 실험자를 두둔하지 마세요. 까는분들의 입장에서는 진형도 병신같이 갖춰놓고는
어떤짓을 해도 질파추로는 해병 못이김. 심지어 인구수30차이에서도.
이런소리 하니까 병신병신 거리지 누가 테란 좋은거 하나없고 프로토스가 진형 병신같이 갖추고는 역장도 안쓰니 지지ㅉㅉ
이랬습니까?

감염충은 티어 자체가 다른데 왜튀어나온거죠? 상대할 가치도 없는 말을 하시네요

이 글에 달린 댓글들만 전부 봐도 알텐데
바이바아아님 댓글은 특히말이야.

어떤짓을 해도 못이긴다는 이야기는 동인구수 질파추 조합일때 이야기 입니다. 실험을 일단 똑바로 봐야 답변을 해드리겠네요

SmallMan//si발새끼야 고지보딩님은 진형 못갖추고 싸우면 저그전이든 병신전이든 확실히 불리하다는 것으로 예를 드신거지
그걸 꼭 감염충 등장했다고 꼬투리 잡고 까고있네ㅋㅋ

실험 관심없고 해병이 센건 사실임

욕해봤자 님 얼굴에 똥칠이고요. 질파추에 무군 울트라 붙이면 참 공정하겠습니다.

SmallMan//참 예의바르신 네티즌이시군요.
지리겠습니다.
다들 그르다고 인정하는 글을 두둔하시니 참 대단하시네요.

근데 그 불공정한 테크차이도 해불이 다 씹어먹으니 참 말 다 했습니다.

ㄴㅇㅇ 맞음 그러니 유령이 너무 빨리나오는데 고기는 뭐냐
토스는 삼발이테크중 선택해야하는데 테란은 뭐냐
건물띄워서 무승부판정 하는거 신물난다 띄우기는 공학연구소 있어야 가능하게 하라
해불 가성비 사기
등등 테란에게 치우친 밸런스가 맞는데요, 그 실험은 불공정했다는 것을 주장하는것 같네요.
SmallMan님을 반대하시는분들 말입니다.

모든 유닛(일꾼은 인간적으로 빼자)레인지유닛인것부터 말 다했죠.
심지어 사거리4이하의 유닛도 없습니다.
공중사거리 최고(토르10), 지상사거리 최고(공성모드 상태의 공성전차13)
종특이라 우기기엔 너무하죠.

공정한 실험은 질럿 해병 동인구수로 싸워보묜 되겠네요. 근데 너무 뻔하게도 질럿이 집니다. 발업을 해도 어택땅하는 주사맞은 해병한테 발리네요.
공정한 실험? 일단 공정한 종족부터 되야겠습니다.

진형 꼬인것도 몇번 말하는 건지 모르겠는데 플토라 그런거지 테란은 어지간한 조합도 그냥 뭉쳐있으면 땡입니다.

그러니까 테란이 뭉쳐있으면 망하든 상관없든
플토로써는 해야한다는거
그럼 예를 들어서 뮤탈이 빈집올때 해병이 쫓아내러 온다 하면 왜 뮤탈은 마우스만 딸깍딸깍 해도 되는데 해병은 자극제맞고도 뮤탈보다 느려야함?
이처럼 정도넘은 컨트롤징징은 하지 맙시다.

해병이랑 뮤탈을 동일선상에 놓을 수 있다는발상 자체가 놀랍습니다.

어디까지 떠먹여 줘야 합니까

해병 뮤탈을 동일선상에 놓은 것부터 말문이 막혔습니다. 심지어 가격대 화력비로는 뮤탈이 완전히 발립니다. 적은 수로 해도 많은 수로 해도 가격차 떠나서 동인구수로 해병과 싸우면 해병이 업을 하건 주사를 맞건 안맞건 어떤 경우에도 뮤탈이 집니다. 개스 = 미네랄 x 2 공식이라면 뮤탈은 300에 육박합니다. 그리고 테크도 2티어중 가장 느립니다. 그런 뮤탈이랑 해병을 비교한다는 것 자체가 참... 이상하네요.

토스나 테란은 티어기준을 적용할 수가 없구만 ㄱ- 티어드립을 여기서 또 보네

테란은 잘못된 종족이니까요.


스타1부터 잘못되어 있는 종족이니까요. 테란은 아예 대대적으로 수정할 필요가 있죠.

스2테란은 아직 밸런스 조종이 필요하다고 봅니다만
스1테란도 언밸런스한 문제가 있나요?

스1테란이 더 심합니다. 억지로 맵으로 밸런스를 맞추고 있는 것에 불과합니다.

억지로 맵으로 밸런스를 맞춰서

msl 4강 4저그가 나오는군요.

이영호 정명훈 말곤 딱히 잘나간다 할 테란이 없는게 스1 상황인데

요즘 스1리그들 보긴 보면서 저러나 ㄱ-

스1 본리그에 올라왔던 종족비율을 보는게 훨씬 나을 것 같네요. 최종 밸런스 패치된 이후만 봐도 충분하죠.

강추 ㅋㅋㅋ

누가보면 토스는 광파추만뽑는줄알겠네
이 실험에는 세 가지 어폐가 있는데
하나는 역장을 사용하지 않았음이고
둘은 역장도 안쓸거면서 파숙이를 지나치게 뽑았음이고
셋은 광전사가 뒤에서 놀았음이다

물론 해병가성비가 사기급최강인건 인정하는데
글 마지막 이엠피짤이 안그래도 정신나간 실험짤을 완전히 테란어그로짤로 바꿔버림

그리고 이런실험하려면
테란은 의료선 불곰 추가하고 플토는 거신or고기추가하고 역장쓰고 간단한 지형에서
업글은 토스가 1업쯤 앞서게 해서 (일반적으로 업은 토스가빠르니) 교전하게하는게 맞을듯

근데확실히스1테란너프나버프없었기때문에 벨런스를 맵으로맞추지않았나요????

스1 초창기 래더맵이 테란에게 유리한게 많았습니다

로템은 말할것도 없고 그 당시 왠만한 맵들이 언덕같은게 많고 러쉬 동선이 짧거나 경로가 한두개 뿐이라 막기가 쉬운 그런맵들이 많았습니다.

그런데 맵을 이리저리 조정하면서 그런 유리한 맵들이 점차 사라지고 대회결과 등을 종합해 맵퍼들이 맵을 내놓으면서 밸런스가 잡힌거죠

피해의식에 젖었고 토론할 생각은 전혀 없는 징징이들은 테란이 개사긴데 그걸 맵으로 맞췄다고 주장하는데

이게 말이 안되는게 해설자들이 해설하면서 공식적으로 인정하는 내용이지만 맵따라 유리한 종족이라는게 있습니다. 즉 맵을 어떻게 만드느냐에 따라 밸런스가 천차만별이라는거지요.

그런것들을 증명하는 가장 대표적인 경우가 최근 4강 4저그 나온 msl 인데 저그맵이 너무 많다는 평을 받았고 실제로 4강 4저그가 나와버린거죠.

징징이들이 주장하듯이 테란이 개 씹사기 였다면 아무리 불리한 맵이 나와도 밸런스가 맞았을 텐데 현실은 4저그란거죠.

스2의 테란은 지금 웬만한 맵에서도 모두 쎕니다. 평균치 이상은 하는 종족이죠. 적어도 현재까지의 대회상으론 말입니다. 스1과는 비교도 할 수 없는 결과죠.

스1맵 만들때는 테란을 최우선으로 고려하지 않나요?그래서 그 결과가 조금 지나쳤던 것 뿐이란 생각이 드네요.최근 몇년만 봐도 분명 스1의테란은 명백하게 득세했습니다. 반면 스2의 테란은일시적 현상이 아니라고 말하기도 조심스럽고 패치 역시 기대할 수 있습니다.

진짜 답없다 딱봐도 빌리언스 이놈이 개 썩은 떡밥 던진건데 ㅋㅋ 지금 빌리언스 이 놈 쪼개면서 댓글 숫자 보고있겠네 그리고 해병 사기 맞는데 이건 저그전 한정이고 토스전은 매우 좋은 정도임 거신 집정관 역장 고기는 어디갔다 팔아먹고 미친듯이 발광하는지 ㅉㅉ 토스전 개씹사기는 emp겠지 유령 너프를 외쳐라 븅신들

스몰맨 저사람은 진짜 이상한 논리 갖고 진삼국무쌍을 펼치시네요

스몰맨 : 난 변수,지형,컨트롤 고려하지않고 테란이 이겼으니 무조껀 테란은사기야!
/
제 개인적인 의견입니다 해병은 3종족 다해본 저로서 오퍼스펙은 맞습니다 하지만 카운터 유닛이 있고 올해병 vs 질파추 상황이 나오느냐 라는게 문제죠 물리, 수치적으로만 생각하시네요 모든 싸움에는 많은변수가있고 현실세계에서도있죠 전쟁들만봐도 지형으로 열세를 극복한경우도있습니다 그리고 리그에선 테란이 다른종족을 죹바르는거처럼보이지만

일반 공방에선 충분히 밸런스 좋고 오히려 토스 사기 소리 까지많이나옵니다

까려면 저그로 했을때 아 해병 동시견제가 너무 빡세요 좀더 효율적인 방어타워없나요?
아 이엠피가 너무 강합니다 쉴드와 마나 삭제율을 없애주세요라고해야지;

딴것보다 스몰맨님한테 물어보고싶은게있는데
첫번째가 마법유닛을 공격유닛으로 쓴게 올바른 실험입니까; 저위에 누군가가 말한 고기vs일꾼에서 일꾼이이긴다고 일꾼이 고기보다 더 샌것도아니잖습니까?
두번째가 뭐 테란은 그냥 스팀빨고 앞으로 달려나가면 알아서 진형갖추는데 프로나 저그는 아니라 이말아닙니까? 근데 솔직히 모든종족이 똑같이 진형맞추지도 않고 싸우는게 과연 맞는건가요?
솔직히 님말 이해갈뻔도했습니다만 다 읽어보니 결국 악성징징으로밖에 안보이네요.

파수기는 마법만 쓸 수 있는 유닛이 아닙니다. 동인구수 해병이 스팀팩맞고 싸우면 실드를 켰을 때 3분의 1 이상은 잡아낼 정도는 충분히 됩니다. 더욱이 수호방패는 해병 상대로 최고의 효과를 발휘합니다.
그리고 스팀팩은 공격력 뿐 아니라 이동속도도 증가해서 수가 많을 때도 재빠르게 공격범위로 이동할 수 있게 됩니다. 이동속도 역시 공격력 발휘에 큰 도움을 주는데 더욱이 공격속도도 빨라지니 그 효과는 더 강력합니다. 또 원거리 유닛 아닙니까. 그것도 짧지 않은 사거리인 5. 바퀴도 겨우 상향해서 4입니다. 그런데 업글도 없이 기본유닛 사거리가 5라는 거... 공격력보다 사거리가 더 무섭습니다 전.

이 댓글을 달기 전에 파수기와 해병을 동인구수로 맞추어 싸워 봤으며, 공방업 업글은 안하고 방업 전투자극제 업글을 했습니다. 역장은 쓰지 않았고 수호방패만 켜서 어택땅만 했습니다. 수는 소수에서 다수까지 다양하게 해 봤고요. 사거리가 같기 때문에 전투 결과는 대체로 수에 비례하긴 했지만, 진형이 없을 때 수가 많으면 전면에 있지 않은 다수의 파수기는 느릿하게 공격을 시작해야 했지만, 해병은 이동속도가 빨라서 빠르게 공격을 시작했습니다. 해병이 수가 많아서 더 북적거렸지만 이동속도가 빨라서 별다른 문제는 되지 않았습니다.

어차피 파수기가 지는 것은 당연하지만, 파수기만으로도 해병을 상대할 때 프로토스의 기초유닛중에선 꽤 강한 것도 사실이긴 합니다.

파수기를 공격유닛으로쓰니까 해병한테 발리는건 아니구요?; 파수기를 뽑을때 우선적으로 필요한게 마법이지 공격이 아니니깐 마법유닛이라고 하는거지 공격력 솔직히 쥐뿔도 안되는걸로 해병을 이길려는것자체가 웃긴거아닌가요.

파수기 공격력과 체력이 약한 것은 당연한데 아주 못쓸 정도는 아니란 겁니다.
실제 공격력은 같지만 공격속도가 해병보다 0.14 느려서 그정도 약한 거고요.

못쓸정도는 아니라해도 파수기를 공격유닛으로 치고 실험한게 말도안된다 이거죠. 누가 파수기를 수방/공격용으로만 뽑습니까.

애초에 남는 인구수로 배정된 파수기였고 그게 별 영향을 끼치지 못했다는 건 아니라는 걸 말씀드린 겁니다.