사령관 추가 개편시 고려할만한 약점들

사령관들을 개편한다면 다음 3가지 약점이 고려되어야 합니다.

 

1. 유닛 및 방어건물 로스터에 구멍이 있다.

2. 경제력이 부족하다.

3. 영웅, 패널이 부실하다.

 

상대적으로 저평가되는 사령관들은 저 2가지 중 하나가 문제가 됩니다.

 

 

레이너는 유닛 로스터가 다양하지만 인프라 구축면에서 약점이 있습니다.

레이너는 최적화를 상향해주면 돌연변이에서 다양한 빌드로 활약할 수 있을겁니다.

 

스완도 마찬가지로 포탑을 포함한 유닛 로스터는 충실한 편이고 패널도 열리기만 하면 강한 위력을 가지고 있습니다.

하지만 인구수와 채취기, 천공기 업그레이드로부터 시작되는 최적화 압박 때문에 저평가되고 있습니다.

 

케리건은 유닛 로스터 자체에 구멍이 있습니다.

대지상화력은 막강하지만 대공을 전문으로 하는 유닛이 없다는게 가장 큰 단점입니다.

초반을 넘기기 좋은 유닛이나 건물이 없어 영웅에 전적으로 의존해야 합니다.

 

카락스는 유닛 운용을 하기위해서 요구되는 사항이 너무 가혹합니다.

유닛 로스터도 지대공이 부실하다는 약점을 가지고 있습니다.

 

알라라크는 유닛 로스터가 가장 부실한 사령관 중 하나입니다.

의존할만한 유닛이 학살자, 승천자 둘입니다.

로공유닛은 주력을 맡기에는 약점이 많습니다.

광신자 생산에 광물을 많이 써야한다는 점도 약점입니다.

 

스투코프는 인프라 구축에서 약점이 있고 유닛 로스터도 불완전합니다.

패치 이후로는 감염된 벙커 플레이가 많이 약해졌습니다.

 

피닉스는 전체적으로 약점이 적고 무난하지만 뚜렷한 강점 또한 없습니다.

패널이 없고 영웅 의존도가 높은데 영웅의 재충전이 느린 편입니다.

 

한과호너는 타격기 및 병력 구축에 시간이 많이 걸립니다.

다 갖추면 강하지만 그 과정이 지나칠 정도로 험난합니다.

 

타이커스는 무법자간의 밸런스가 좋지 않고 포탑 쪽의 성능이 많이 부실합니다.

다방면 공격에 대처하기 힘들다는게 타이커스의 큰 약점입니다.

세 가지인데 왜 두 가지라고 ...

영웅 유닛이 참전하는 사령관은, 그 영웅 유닛 자체가 초중반을 쨀 수 있게 해주는 메리트입니다. 케리건이나 피닉스의 영웅 의존도가 높다고 하셨는데 그게 당연한 것이죠. 그리고 케리건은 스킬 활용을 통한 변이 갑피 수급과 오메가벌레 아케이드, 피닉스는 폼 전환을 통해 긴급 상황에 영웅을 살릴 수 있는 방법이 갖춰져 있습니다. 이런 영웅들의 생존은 유저의 컨트롤 문제이지, 딱히 개선할 필요는 없다고 생각합니다.

로공유닛이 주력을 맡기에 약점이 많던가요? 알라라크 컨트롤만 잘하면 분노수호자 잘릴 일도 거의 없고, 다수의 적 처리도 충분히 가능하죠. 광신자 소비가 많은건 로공테크에서는 크게 해당사항이 없을 뿐더러, 날강화하라와 죽함으로 위험한 상황 대처도 충분히 가능합니다. 알라라크는 일반적으로 기동성이 낮다는 점이 약점으로 꼽히지 않던가요?
한호너의 경우 지상 조합이면 선타격기, 공중 조합이면 선함대로 테크를 조정할 필요가 있죠. 그걸 한꺼번에 다하려면 비효율적일뿐더러 당연히 시간이 오래 걸리죠. 기본 유닛인 사신과 밤까마귀의 조합으로 화력에 문제가 있지도 않을 뿐더러, 어지간한 공세 정도야 지뢰만으로도 대파시켜버리는데다, 패널 2개만 활용하면 어지간한 상황을 넘기는게 가능합니다.
타이커스가 다방면 공격에 대처하기 힘들던가요? 쿨타임 2분짜리 정거장이 3개에, 마스터리로 1분15초로 줄이는게 가능한 타이커스가요? 뭣보다 협동전은 정확한 타이밍에 공세든 임무 목표든 시작되기 때문에 조금만 경험이 쌓여도 어디서 뭐가 올지 대충 알기 때문에 정거장을 효율적인 타이밍에 사용할 수도 있어서 크게 문제될 일은 없을텐데요.

혹여나 돌연변이에서 문제라고 말한다면 애초에 하드코어 컨텐츠에서 사령관에 대한 깊은 이해도 없이도 별 문제없이 클리어 가능한 게임 난이도가 문제인 거겠죠. 수십가지의 돌연변이의 종류를 모든 사령관이 비슷한 수준으로 대처하게 만드는 것도 불가능할 뿐더러, 그걸 가능하게 하려면 사령관마다 이름만 다른 비슷한 유닛에 비슷한 건물에 비슷한 패널을 줘야 한다는 말인데, 게임 디자인적인 요소를 대폭으로 감소시키는 바보같은 짓을 블리자드가 할거라고 생각되진 않는군요.

고철노예//노바, 데하카는 패널과 영웅을 둘다 가지고 있는데도 영웅이 죽으면 광물로 쉽게 부활시킵니다.
몇몇 돌변에서는 컨트롤 한다고 해도 영웅이 죽는 상황이 나오죠.
이런 상황에 대처하는 능력도 사령관의 성능 평가요소입니다.

eagleOwl//지금 제라툴을 위시한 OP 사령관들이 대부분의 상황에 올라운더로 대처하고 있으니 문제죠.
요즘 돌변에서 카락스같은 사령관은 못본지 꽤 되었습니다.
지금 밸런스는 상위호환과 하위호환이 명백히 존재하는 수준입니다.

타커 재앙 부활자 등등 나오면 겜 굉장히 힘들어지는 건 사실인데 그리고 로공유닛은 그냥 가격 대비 스탯이 너무 안좋은 듯

상위호환과 하위호환이 명백히 존재한다면, 그부분을 차별화되게 수정해야 하는 부분이지, 단순히 상향평준화로 해결이 된다고는 생각하지 않습니다. OP인게 문제라면 OP가 아니게 적절한 너프를 하면 되지, 모든 사령관을 OP로 만들면 하드코어 컨텐츠마저도 난이도가 수직하락합니다. 돌변 안깬다고 불합리한 처사가 있는 것도 아니고, 하드코어한 부분은 사령관별로 유불리가 갈리게 하드코어하게 만들어야 정상이지, 단순히 유리한 사령관에 맞춰서 다 끌어올려 버리면 사령관별 특징마저 다 날아가게 되지요.
노바나 데하카의 부활에 관해서는 후반으로 갈수록 더욱 많은 지출로 부활되게 너프를 하고, 제라툴의 경우 제련소 추가해서 모은 유물 + 1 단계의 업그레이드까지 진행이 가능하게 하거나, 각 포탑별 투영 사거리를 지정하든 기본 쿨타임을 늘리든 지나치게 강한 부분 몇가지를 먼저 너프하는게 상향평준화보다 먼저 아닐까요?

지금 님은 상향이 필요한 사령관 뿐만 아니라, 충분히 컨트롤 여하에 따라 단점을 극복할 수 있는 "쓸만한" 사령관도 상향시키자고 주장하고 계십니다. 현재 일부 OP사령관이 리스크 대비 지나치게 강력하다는 것 때문에 밸런스가 무너지고 있는데, 충분히 괜찮은 사령관까지 그 수준으로 끌어올릴 이유가 없다고 생각되네요.

몇 개 괜찮아 보이는 것도 있긴한데 전체적으로 너무 산으로 간 듯.

레이너, 케리건, 피닉스, 한호너는 지금도 충분히 좋다고 생각합니다, 스완은 베스핀 채취기와 천공기 업그레이드 비용/시간 감소, 알라라크는 레벨업 특성과 죽음의 함대를 좀 개편해줬으면 좋겠네요. 카락스랑 스투코프는 로스터에 안정적인 지대공 유닛이 없다는 점이 장점들을 다 깎아먹구요. 타이커스는 다른 건 다 재끼더라도 의료선이나 너프먹였으면 좋겠네요.

저는 레이너 케리건을 저평가하는게 돌변에서 애내들 잘쓰는 사람을 별로 못봤습니다.
사령관이 워낙에 쉽지 않으니까요.
그리고 잘한다고 해서 아바투르처럼 띠용할만한 성능을 보여주는 것도 아니죠.
한호너는 픽률이 최하위인것부터 답이 나오죠.

변수가 많은 돌연변이에선 궤사를 째기 힘든 레이너와 영웅이 죽는 순간 게임이 터지는 케리건은 활약하기 힘들겠죠. 한호너는 소모성 병력과 소수 정예 두 가지 컨셉을 조화시킨 사령관의 특성상 카운터를 맞을 수 있는 돌연변이가 많다보니 픽률이 높을 수가 없구요.