asurey님

A가 어떤 분야에 대해 잘 모르지만 설명을 잘하는 사람인데, 만약 그 분야를 잘 안다고 가정해봅시다.

여전히 설명을 잘하겠죠.

 

B가 분야에 대해 잘 아는 사람이 설명을 잘하는 사람인데, 만약 설명을 잘 못한다고 가정해봅시다.

여전히 그 분야를 잘 알겠죠.

 

설명능력과 이해능력이 관계없는거 딱 보이죠? 얼마나 이해하는지는 얼마나 잘 설명하는지랑 관계가 없음.

님이 계속 쓰던 문장가지고와봤음

이게 왜 비교가 이렇게 되요 가르치는 능력이 같은상태에서 지식이 많아지면 더 잘가르칠텐데 아예 상관이 없다고 볼수 없죠

ㄴ더 잘 가르친다는 보장이 없음. 강의 뒤지게 못하는 교수님들 못만나봤나요

가르치는 능력이 같은데 지식이 늘어나면 왜 더 잘가르친다는 보장이 없나요... 관련지식이 늘어나는데

ㄴ 진짜로 그럼;;; 지식이 늘어난다고 더 잘가르친다는 보장이 없어요 진짜로 알아도 그걸 가르치는 능력이 되야 상대가 알아듣고 배울수있음 그냥 입으로 자기가 아는걸 말하는게 가르치는게 아니에요

지식이 늘어난다고 말을 더 조리있게 하게 되는게 아니라서 듣는사람이 더 이해잘된다고 볼 수 없거든요.
오히려 그런사람들이 아는것만 계속 늘어놓으면 조금말하느니만도 못함

하나만말해도되는데 설명할줄을 몰라서 세네가지 말해버리면 듣는사람은 헬입니다

그럼 아예 지식이 없는 상태에서 지식이 늘어나면 더 잘 가르는건 이의 없으시죠?

그럼 상관관계가 아예없다고 할수 없는거 아닙니까

그니까 그게 지식량과 관계된게 아니고 설명능력과 관계된거라니까요;;;;
지식이 없는데 설명못하던놈은 많이 배워도 설명못함

갑자기 저분이 어그로꾼 다되서 편드는거 같이 되서 이상하긴한데 아예 상관관계가 없다는건 공감 못하겠어요

그러니까 지식0 가르치는 능력 100보다는 지식100 가르치는 능력1이 더 잘가르치는건 당연한거고 지식이랑 가르치는 능력이랑 아예 별개라는것도 아니라는거죠