남녀학생 교육비 지출

중학교~고1 까지는 남학생 지출비가 더 놓고

고2,3 부터는 여학생이 더 높음 

 

꼭 남학생이라고 교육비를 더 많이 받는 것만이 아닌데다가 

본격적으로 대입준비와 관련있는건 고등학교인데

도리어 고등학교때는 여학생에 대한 사교육 지출이 더 높음

 

표준편차를 감안하면, 있는 집이 아닌 경우 여학생은 지원이 덜 한데요?

ㄴ위에 글을 읽으셈. '고등학교로 수준으로 갈수록 그 차이는 여학생이 더 많이 지출하는 경향으로 옮아가고 있다'

그리고 있는집 없는집이 지금 무슨 상관임?
그럼 있는 집에서 여학생 지원하는거는 지출비랑 상관없는거란 소리인가? 엄연히 전부 취합해서 통계평균을 낸건데

공부에 대한 장려라는 게 단순히 사교육비 지출만으로 비교할 수 없다는 게 문제

ㄴ사교육지출이 절대적 척도가 될순 없다지만 적어도 펙트 없이 걍 '그럴것이다'는 주장보다는 신빙성 있음

베이키님 말이 맞는듯

표준편차 볼 줄 모르시나?
지출이 평균적으로 많다고 해서
지출이 발생하는 집단이 고루 퍼져있다고는 말 못 하죠
그걸 나타내는 게 표준편차라는 겁니다.
통계 볼 줄 모르세요?

우리나라 일인당 평균 소득이 200이라고 해서
대다수가 200을 버는 건 아니라는 겁니다.
단순 산술 평균이 중요한 게 아니라는 거죠.

참나 자려고 했더니. 이상한걸로 딴지 걸고 있네.
아니 가정 소득이랑 있는집 없는집이 지금 무슨 상관임? 그래서 결국 고등학교 수준에서도 남자가 사교육비가 더 많이 든다고 주장하고 싶은건가요? 그런게 그게 가능함?

저 표준편차를 어떻게보면 없는집 여학생이 지원 덜받는다는 결과가 나오죠?ㅎㅎ

표준편차에 앞서서 아예 통계자료의 해석 자체를 클라찌님은 잘못 하시는 것 같은데

저기서 어디 소득 수준에 따른 지원격차가 등장하나요

주장하고 싶으시면 해당하는 명확한 통계자료를 가져오셔서 논리를 피셔도 펴야하실텐데

그리고 평균값 3 차이에 표준편차가 0.8 차이나는게 고3인데
오히려 고2는 여학생 표준편차가 더 좁네요
도대체 뭘 보고 여학생의 표준편차로 지원 수준을 논하시는지 상식 밖인 듯

고등학교 단계에서 남녀 학생간 사교육비 지출 차이는 중학교 단계와 사뭇 다른 양상을 띤다. 이미 앞에서도 확인했지만, 무엇보다 차이의 방향이 달라지고 있다. 중학교 단계에서는 남학생이 사교육비를 더 지출하는 경향을 보였지만, 고등학교 단계에서는 여학생이 더 많이 지출하는 경향을 보이는 것이다. 학년마다 남녀 차이 정도는 좀 다르지만, 여학생이 남학생보다 사교육비를 더 지출하고 있는 경향은 일관되게 나타나고 있다.

아 졸려서 걍 자기전에 같은 논문에서 발췌한거 올려놓고 감

혹시 기분 상하셨다면 지송요. 악감정 같은건 전혀 없음. 걍 서로 의견이 다른거 뿐임

베이키님은 올바른 자료를 가져오신거같은뎅