왜 검사가 좋냐면...

일단 죄를 지어도

 

검사가 공소하지 않으면 처벌을 못함 공소는 오직 검사만이 할 수 있음...(물론 예외도 있음)

 

수사개시를  오직 검사만이 할 수 있음 (진짜 엄청난 권한 즉 검사를 견재할 수 없다는 뜻)

 

수사개시 뿐만아니라 수사의 진행 수사의종결역시 검사만이 할 수 있음

 

더 적자면 끝이없는데.... 기업에서 경찰 판사도 아닌 검사한테 스폰하는게 다 이유가 있음

 

공소를 하지 않으면 애초에 판사한테 일이 올라갈게 없음

 

물론 우리나라에서만임... 다른나라에서는 판사가 더 나음...

 

스폰서 핡

어릴때 검사하라고 애들이 독촉받는 이유가있엇구나

뭔소리임 우리나라도 판사가 영장 안 내주면 실질적으로 검사가 할 수 있는게 아무것도 없음.

ㄴ 윌슨 // 생각해보세요 공소를 하지 않으면 애초에 처벌을 못함 무슨말인지 모르시겠음?

검사가 한명이 아니잖아요 말이 독점이죠..

그리고 그건 법 외적으로 좋다는거지, 실제로 검사가 범죄자 잡아넣으려해도 판사가 영장 기각하고 꼬장 피우면 그만임; 검사들이 판사들 별로 좋게 생각안하죠.. 게다가 판사들은 검사들 법조인이라 생각하지도 않고요. 행정부 공무원쯤? 법을 집행하는 사람과 아닌 사람과의 자부심이랄까...

검사가 그렇게 좋은데 연수원에서는 성적 좋으신 분들 다 판사..

piamints 님아 님이 아까 적은 우리나라에서 하고싶은 일 글 보셧나요.
판사가 좋아요. 그럼 법대생들 다 판사 안하고 검사 하지..
그리고 검사보단 법사가 좋지 않음..??
검사도 힘들긴 하지만 60세까지 동정을 지키기도 힘들어서
법사 되기도 힘들거든요.

아직 우리나라 인지도는 판사가 좋아서 그리고 권한도 법원쪽에 좀 취우친것 같은데

근데 좀 배워보니까 검사가 짱임 우리나라는 솔직히;;; 판사? 일 더럽게 많아서 하라그래도 안할듯;

piaminsts// 생각 해보세요 공소를 해도 영장이 없으면 처벌을 못함. 결국 검사는 공소 제기 권한을 가지지만 실질적으로 강제적인 조사,처벌을 하려면 판사의 허락을 구함. 그것이 형사재판이예요. 무슨 말인지 모르시겠음? 가서 사시 준비하는 애들한테 물어보세요 검사가 쎈지 판사가 쎈지 괜히 사시연수원 최고성적에서 순번으로 판사부터 빠져나가는게 아니랑께요?

아 진자 어디서 카더라만 듣고 와서 말들이 많은데 검사가 일은 더 많음..-_-;;;;; 물론 부장급 되면 좀 편해지고 판사는 올라가면 갈수록 일이 더 많아지긴 하지만 평검사를 몇년을 해야 되는데 평검사들 진짜 죽어나감요. 일이 얼마나 많은데....

그게 아니라 검사는 공소를 제기 안할 수 있는 권한이 있잖아요, 그게 세죠 공소제기보다는

판사가 더 편하데요

승기린// 무슨 소린지 모르겠음. 검사가 한두명도 아니고. 상식 선에서 생각을 해보세요.

윌슨님 검사인가요?

평검사가 일많아서 죽어나간다는건 금시초문이군요. 판사보다는 바쁘겠죠.

일벌레2// 검사 아닙니다. 님이 못들었다고 제 말이 틀린건 아니겠죠? ㅋ 주위에 변호사 하나라도 있음 붙잡고 물어보세요. 자기 돈까지 써가면서 수사하는 경우도 있어요. 집에 자주 못들어가는건 말할 것도 없고요. 자기가 모르는 얘기 한다고 슬쩍 시비 터볼려고 하시나본데 ㅋ 이만 가보렵니다 ㅋㅋ

제가 절친형이 현재 제주지검 평검사 이x희 검사인데요.
서울서부지검있을때도 그런소리는 듣지를 못했네요.

ㄴ 저는 아는형도 아니고 사촌형이 검사인데요.
검사 일 개 빡세요. 일도 많고 페이도 만족못해서
지금 청와대로 옮겼어요.
지만 현재 1억짜리 체어맨 타고 다님....