전 오늘 징징대는 것 중에 박성준 선수한테

프로니까 실수란건 없다.

실수를 안했는데도 졌다

졌기 떄문에 토스가 사기다

 

 

라고 하는분이 제일 웃기더라구요.

물론 박성준선수가 상당히 완벽하게 한 건 사실이고, 마지막 경기 박성준선수 실수 아니었습니다. ㅇㅇ;

걍 역장이 잘 들어갔고 그건 저그 할애비가 와도 어찌 할 수 없었음.

 

 

단지 저게 웃긴 이유는 프로게이머가 기계도 아니고...

 

???? 프로니까 실수란건 없다 라는말이 웃긴데 마지막경기 박성준 실수 아니었다 라니 대체 뭔말인가여?
역장이 잘들어가면 저그 할애비가 와도 이길수 없으면 그게 언밸이제 왜 토스가 사기라는 말도 웃기다는거? 이분은 겜은 잘하시는거 같은데 왜케 말이 뭔가 이상하지 항상

언밸성 있으신건 레니님도 아심 그냥 글로 표현을 잘 못하신듯

자기가 유리하다고생각하고 어택땅해버린게 실수지
그틈을 아트역장으로 잘조진게 토스가잘한거고

???? 프로니까 실수란건 없다 라는말이 웃긴데 마지막경기 박성준 실수 아니었다 라니 대체 뭔말인가여?

프로가 기계도 아니고 실수를 할 수 없다는 가정을 했단게 우습단 소리입니다.


역장이 잘들어가면 저그 할애비가 와도 이길수 없으면 그게 언밸이제 왜 토스가 사기라는 말도 웃기다는거?

토스가 사기라는 말이 웃기다는 소리 한 적 없습니다.

그니까 님이 웃기다고 하는건 다 맞는말인거 같은데 왜 본문의 결론이 정반대의 결론이 나오는거?

프로니까 실수란건 없다.

실수를 안했는데도 졌다

졌기 떄문에 토스가 사기다





라고 하는분이 제일 웃기더라구요.

-> 박성준이 기계도 아니고 실수를 할 수 없다 라는 전제를 까는 것이 우습다

물론 박성준선수가 상당히 완벽하게 한 건 사실이고, 마지막 경기 박성준선수 실수 아니었습니다. ㅇㅇ;

-> 물론 이번 경기 박성준 선수는 실수를 안 했지만, 프로는 실수를 "할수없다" 라고
가정한 것이 우습다

걍 역장이 잘 들어갔고 그건 저그 할애비가 와도 어찌 할 수 없었음.

-> (윗 문장 부가설명)

단지 저게 웃긴 이유는 프로게이머가 기계도 아니고...

-> (결론)


제가 무슨 글 뜻풀이를 해 드려야 하나요?

후후후 자기글에 해석을 하시다니.. ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ /애도
국어시간 유명한 시들을 시인들이 직접 해석해주는 격이네요 ㅠㅠㅠ

역장이 잘 쳐지면 저그 할애비가 와도 어떻게 할수가 없다는게....

문제라고 생각할수 있는거 아닐지... 프로선수들 중에서 경기에서 나온 역장 정도 못치는 선수는 거의 없다고 생각됩니다. 더 잘치는 선수들도 있죠. 그러면 정말 많은 경기에서 저그 할애비가 와도 어쩔수가 없게 된다는 이야긴데...개인적으로 3종족간의 어께 싸움도 스타에서 정말 큰 볼거리를 제공해준다고 생각하는 애청자로서 이런면은 좀 안타까워요.