프로이트식으로 브루투스의 배신을 해석하기

마르쿠스 유니우스 브루투스는 가이우스 율리우스 카이사르의 사생아라는 후대의 평을 들을 정도로 카이사르에게 총애받은 남자였다. 그런 그가 어찌하여 당시로써도 이미 시대의 영웅으로 칭송받고 있었으며 시민들에게 그렇게 인기가 높던 카이사르를 죽일 생각을 할 수 있었을까?

 

많은 사람들은 구 공화정에 대한 그의 충성이 그런 선택을 불러왔다고 말하고 있지만, 이것은 자랑스러운 정통 프로이트 정신분석학적 접근에서 용납될 수 없는 것이다. 심리학적 전통에 의거해서 브루투스가 어떻게 율리우스 카이사르를 암살하게 되었는지 고려하게 된다면 매우 적절할 뿐만 아니라 문학적으로도 아름다운 결론이 나오게 된다.

 

브루투스는 카이사르에게 총애를 받으면서 분명히 카이사르에게 모든 행동의 원인이 되는 성욕이 생겨났을 것이다. 왜 총애만으로 성욕이 생겨나느냐고 묻고 싶겠지만 그것만이 결과를 설명할 수 있으므로 확실한 이론이다. 당시 로마 시대에 동성애가 '독특한 취미' 정도의 인식을 받았지만 브루투스로서는 그것을 견딜 수 없었던 것 같고 내부의 방어기제, 즉 '반동 형성'을 발동시켜 애정을 증오로 전환했던 것 같다.

 

그리고 그는 그에 대한 증오를 공화정의 복구를 위한 정당한 분노로 치장하고 마침내 카이사르의 몸에 자신의 단도를 꽂은 것이다. 여기서 단도라는 무기의 선택은 의미심장한데, 단도는 남성 성기의 은유 그 자체이다. 단도로 상징되는 자신의 성기를 카이사르의 몸 속에 꽂음으로서 그는 자신의 애욕을 완성했던 것이다.

 

(저는 정신분석학 과목을 들은 적이 없습니다.)​ 

이제 누가 이거 그대로 복사해서 자기 블로그에 올려둔 다음

사실 제가 프로이트를 취미로 배우고 있습니다 하면서 분석글이라고 구라침

리비도의 충동은 주로 꿈을 통해 은유적으로 형성되는데, 브루투스가 암살을 위한 도구로 단검을 선택한 건 명확한 남성기 비유이다. 하지만 브루투스가 평소 어떤 꿈을 꿨는지 알 도리가 없으므로 그의 심리적 기제를 구체적으로 분석할 수 없다는 게 그저 안타까울 뿐이다.

한편 나는 브루투스가 카이사르와 밀애를 했다는 가정 하에 이 분석을 새로운 시점으로 조명해보고 싶다. 만약 브루투스가 카이사르와 정을 통했고, 그 체위의 형태가 다소 수직적이었다면, 둘 사이에는 에로틱한 유사-부자관계가 형성될 수 있었다는 것이다.(유비가 공명을 '물고기가 사는 물'라 부르며 침대로 이끌었던 걸 생각해 보라. 참고로 필자는 이 함축적 메타포에서 유비가 공이었고 공명은 받아내는 쪽이었을 거라 추측)
이렇게 하면 새로운 해석의 여지가 열린다. 브루투스는 어느 시점에 카이사르에게서 오이디푸스 콤플렉스를 느꼈다. 그리고 운명론적으로 자식은 아버지를 해하는 것으로 자신의 운명을 완결지을 수 있으니, 결국 그는 유사-아버지이자 성적 파트너이며 공화정의 위협자인 황제를 처치했던 것이다.

역시 진짜 전공자가 하니까(요즘은 문학과에서 프로이트를 더 팜) 훨씬 정신병적으로 쓸 수 있네

브루투스는 카이사르에 서버렸다

브루투스...너마저