진화의 증거

말이 통하질 않으니 이길 자신이 없다

여러분은 지금 본문의 실례를 댓글에서 보고 계십니다.

적어도 저 여자분은 진화가 덜 되었네요.

글로벌곧흥겜// http://videofarm.daum.net/controller/video/viewer/Video.html?vid=hyDO3EVFH7g$&play_loc=undefined&alert=true' frameborder='0' scrolling='no' 이거나 보고 오세요. 과알못 티내지 말고

(신고가 접수된 댓글입니다. 댓글 내용을 보시려면 [로그인]이 필요합니다.)

...진짜 진지하게 그렇게 생각하세요?

오늘도 선동과 날조가 판치는 창조썰

(신고가 접수된 댓글입니다. 댓글 내용을 보시려면 [로그인]이 필요합니다.)

(신고가 접수된 댓글입니다. 댓글 내용을 보시려면 [로그인]이 필요합니다.)

적어도 저 여자분은 진화가 덜 되었네요.

글로벌곧흥겜// http://videofarm.daum.net/controller/video/viewer/Video.html?vid=hyDO3EVFH7g$&play_loc=undefined&alert=true' frameborder='0' scrolling='no' 이거나 보고 오세요. 과알못 티내지 말고

물론 님이 말하는 완전히 다른종의 중간고리 다 있습니다. 님같은 분들에겐 충분해 보이지 않을진 몰라도요

여러분은 지금 본문의 실례를 댓글에서 보고 계십니다.

(신고가 접수된 댓글입니다. 댓글 내용을 보시려면 [로그인]이 필요합니다.)

(신고가 접수된 댓글입니다. 댓글 내용을 보시려면 [로그인]이 필요합니다.)

글로벌곧흥겜// 그러니까 있다고요 그 사이의 중간고리가.

ㅋㅋㅋㅋㅋ 꿀잼

(신고가 접수된 댓글입니다. 댓글 내용을 보시려면 [로그인]이 필요합니다.)

역으로 창조론의 증거를 말해달라고 그러고, 답변은 그게 왜 증거라고 반박하면 되지 않나 ㅋㅋ

https://en.wikipedia.org/wiki/Synapsid
전 이걸로 알고 있었는데

(신고가 접수된 댓글입니다. 댓글 내용을 보시려면 [로그인]이 필요합니다.)

https://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%8B%B1%ED%83%80%EC%95%8C%EB%A6%AD
윗몸일으키기를 할 수 있고 땅 위를 다닐 수 있는 물고기입니다!

시조새만 봐도 알 수 있는 것을

글로벌곧흥겜// 진화학 Kenneth V. Kardong 한번 읽어보세요. 근데 다 읽을것도 없이 파충류->조류의 중간점인 시조새같은 유명한 예시도 있잖아요? 그걸 증거가 아니고 가설이라고 우긴다면 답이 없는거고.

하루가 멀다하고 신종/변종 바이러스, 세균들이 보고되는데 이게 진화가 아니면 뭔데??

이러한 작은 진화가 시작해서 포유류처럼 큰 동물도 변하는거지

연결고리 미싱링크 드립치는 사람들은 60프레임 영상도 중간에 비는게있어서 못보시는 분들이겠죠?

그리고 중간고리는 다 찾을 필요가 없는겁니다. 옛날 다윈시절의 진화론이랑 현대 진화론은 완성도가 다름. 자세한건 읽어보면 압니다

뭐, 아예 부정하시는 게 아니고 모르시는 것 같은데 너무 몰아세우진 맙시다:)
현재 과학자들이 발견한 수중->육지생물의 연관성입니다

(신고가 접수된 댓글입니다. 댓글 내용을 보시려면 [로그인]이 필요합니다.)

지금까지 밝혀진 증거는 싹 무시하고 그 증거와 증거 사이에 다른 증거가 없다고 진화의 증거가 없다고 말하면 그게 진화론이 증거없이 만들어진 이론이라는 소리 밖에 더됩니까
말은 똑바로 해야죠

글로벌곧흥겜// 미싱링크를 다 밝힐 필요가 없다는게 그런 의미가 아니고 미싱링크가 적다면 점진론과 단속론중에 단속론이 강화된다는 정도로만 이해하시면 됩니다.

" 진지빨자면 진화의 증거 없는게 맞죠.
어류, 양서류, 파충류, 포유류로 점점 새로운 생명이 등장하는데 이 사이의 연결고리가 전혀 없음... "
첫 댓글이 이런데 이게 부정한게 아니라고요?

(신고가 접수된 댓글입니다. 댓글 내용을 보시려면 [로그인]이 필요합니다.)

그리고 밝힐 필요가 없다는건 밝히지 않아도 진화론이 부정되지 않는다는 소리지 뭔 앞으로 밝혀질 사실들을 부정한다는 거에요

(신고가 접수된 댓글입니다. 댓글 내용을 보시려면 [로그인]이 필요합니다.)

글로벌흥겜//
우선 용어를 정정하자면
진화론, 창조설 입니다.
창조론x

또 A 에서 C로 변했는데
A=>B=>C 그 사이 과정 B가 없으면 미싱링크라고합니다.

그런데 일반적으로 창조론 부정하는 분들은
미싱링크였던 B가 어느날 발견되서 학계에 추가되면 A=>A(2)=>B=>B(2)=C

그사이 새로운 미싱링크 A(2),B(2)를 주장하면서
하나로 이어지지 않아서 진화론을 부정하는 방식을 많이 사용합니다.

제가봤을때는 글로벌곧흥겜님도 어조는 완곡하고 나름 받아들이 생각이 있으신지 모르겠지만
진화론 부정하는 분들과 같은 방식을 사용하는 중이시고요.

(신고가 접수된 댓글입니다. 댓글 내용을 보시려면 [로그인]이 필요합니다.)

다른 분들 댓글 차근 차근 보고 다시 제가 쓴글들 보니 제가 주장한게 창조론자 하는말과 다를게 하나도 없네요.

그냥 제가 멍청했습니다...

자괴감 장난 아니게 몰려오네요.

몰랐던거 새로 배운 걸로 치고 이불 좀 차러 갈게요ㅠㅠ

'전 창조론을 믿지 않아요. 창조론에 대한 증거가 전혀 없기 때문이죠.'

에헴 어디서 이과나부랭이들이 판을 치느냐! 수학하는놈들 꺼져라! 꺼져!

이놈의 커뮤니티는 무슨 교육 커뮤니티인가 미쳤네.
이런 곳에 있는 나도 미첬네

창조론 믿고 진화론 믿는 사람은 그럼 뭐죠?

이게 꼭 생물학 박사님 같은 분을 모셔와야 통하는 얘기가 아닌데

애초에 본인이 똥을 싸지를 때 주의집중하지 않았던 거부터 잘못임

(팝콘)

조향풀//그런쪽이 아마 유신론적 진화론이나 진화적 창조론이라고 할걸요?
기독교쪽에서 진화론 받아들인 사람들이 주로 이쪽으로 가더라구요..

이과 죽었으면

조향풀//
단지 종교적 신념이랑 과학을 구분하는 분들이라면 문제없지만

진지하게 합쳐서 믿는사람들이라면 분류하면
현재는 유사과학에 속하는 분들

완벽하게 이어지는 증거가 없어서 못믿겠다니 이 분 재판걸면 무조건 패소할분이시네

근데 시조새는 왜나온거임? 조류 진화 그거때문에 나온거라면 그거 아니라던데

시조새 조류 진화와 관련되서 중요한 화석 맞는데요.
종이라는 개념이 인간이 임의로 만들어낸 개념이라 칼로 자르 듯이 딱딱 가르지 못해서 시조새 자체를 분류를 굳이 해야 한다면, 조류로 분류할 것이냐 비조류으로 분류할 것이냐가 문제가 되었던 거지 과도기를 상징하는 화석인 건 여전합니다.
오히려 이런 분류의 애매함이 시조새가 과도기를 상징하는 화석이 되는 거죠.

창조교리 수준 (웃음)

이과가 또 하나의 무지를 구해냈다

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
이 복잡한 인간이 하늘에서 뚝떨어졌겠냐...상식적으로
자기들 두뇌구조도 제대로모르는 존재들인데

시조새가 조류쪽이 아니고 무슨 깃털있는 공룡 있었는데 그런 놈들이 조류의 시초라던데